טיסה היא לא חוויה נעימה במיוחד, בעיקר בגלל הישיבה הלא נוחה לאורך שעות. הנחמה היחידה היא שאחרי ההמראה אפשר להטות מעט את הכיסא לאחור ולשבת בצורה קצת יותר נוחה. אלא שלקוחת אל על גילתה שאת הכיסא שלה אי אפשר להזיז אפילו במילימטר, וסבלה כל הטיסה. למרות שהיא ישבה בכיסא מאוד לא נוח, מחיר הכרטיס ששילמה היה זהה למחיר של המושבים הרגילים. הלקוחה הגישה בקשה לתביעה ייצוגית נגד אל על, והבקשה אושרה לאחרונה על-ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב (ת”צ 2241-10-17) . כעת יש לקוות שהסיפור הזה, שהתחיל בשנת 2017, יסתיים בקרוב לטובת לקוחות רבים שנפגעו.
הכיסא לא ניתן להזזה, אבל מחיר הכרטיס זהה
התובעת, המיוצגת ע”י עו”ד איתי רובין, טסה מלונדון לישראל, ונאלצה לשבת לכל אורך שעות הטיסה במושב לא נוח שלא ניתן היה להטות לאחור. כדי לשפר את המצב, היא וחברתה החליפו ביניהן מדי פעם את המקום.
חברים, אתם בטלגרם? גם אנחנו, והכי נוח לעקוב אחרינו שם 🙂 לחצו להצטרפות >
בכתב התביעה היא מציינת שהזמינה את הכרטיס אונליין וכי בשום שלב במהלך ההזמנה לא צוין כי המושב שהיא רוכשת הוא “מושב נחות”. בנוסף, היא מציינת כי המחיר לכל המושבים היה אחיד.
רק כאשר עלתה על הטיסה הבינה כי היא יושבת בשורה האחרונה בכיסא שלא ניתן להטות. לפני כן היא כלל לא ידעה שיש מושבים כאלה על המטוס.
בכתב התביעה היא מזכירה שבעת רכישת כרטיסים למשחק כדורגל, למשל, הלקוחות מיודעים כי חלק מהכרטיסים נמצאים באזורים שרואים בהם פחות טוב ולכן הכרטיסים הללו זולים יותר. בנוסף, היא מציינת שאל על כן מציינת שיש מושבים יותר יקרים אשר בהם יש יותר מקום לרגליים – אך נמנעת מלציין שיש מושבים אשר לא ניתנים להטיה (וכאמור גם לא גובה עליהם מחיר נמוך יותר).
בעת הדיונים בתביעה הזאת הוגש תצהיר של השופט זאב המר, שלא צורף לתביעה, שבו הוא מתאר סיטואציה דומה. בתצהיר הוא מספר כי הוא ורעייתו מצאו עצמם יושבים במושבים שלא ניתנים להטיה בטיסה של אל על מארצות הברית. לדבריו, הטיסה הייתה סבל צרוף, במיוחד כאשר הנוסעים שלפניהם היטו את מושביהם לאחור ולא נותר להם מרווח מספיק.
אל על: “אין כל פגם במושב”
אל על מצדה ניסתה למנוע את אישור הגשת הייצוגית. היא טענה שבכל טיסה יש מושבים קבועים שלא ניתנים להטיה, ובדרך כלל מי שיושב בהם הם אנשי צוות האוויר – אלא אם כן הטיסה מלאה. בנוסף, היא טענה כי אמנם מדובר במושב ללא הטיה, אך הוא מרווח ונוח כמו המושבים האחרים, עם מקום זהה לרגליים ואפשרות לישיבה נוחה אפילו אם הנוסע במושב שלפניו מטה את המושב שלו.
באל על מציינים שבדרך כלל דווקא מושבים אלה, שנמצאים בשורה האחרונה לפני תאי השירותים, הם מושבים מבוקשים. זאת, בשל העובדה שמדובר רק בזוג מושבים ובשל הקרבה לדיילים ולשירותים.
באל על ציינו כי המידע לגבי כל המושבים זמין באתר שלה, אך במקרה המדובר מושבים אלו היו חסומים בעת הזמנת הכרטיסים, משום שהם היו אמורים לשרת את צוות הטיסה. בשלב הצ’ק אין לפני הטיסה, המושבים הללו נפתחו – ובאל על אומרים שכן צוין לגביהם כי הם לא ניתנים להטיה. באל על מציינים כי לפי החוק, היא מחויבת לספק מקום ישיבה לכל נוסע שלא הזמין מראש מקום – אבל לא מחויבת לנוסע לבחור מושב עם הטיה מסוימת או מרווח רגלים מסוים.
בית המשפט לא קיבל את עמדתה של אל על, וכאמור אישר את הבקשה לייצוגית. בית המשפט קבע כי טיבו של המושב הוא פרט חיוני בעסקה של רכישת כרטיס טיסה.
כעת נצטרך להמתין ולראות אם תושג פשרה או שהמשפט יגיע עד תומו.
