עוד ייצוגית נגד תנובה: מוכרת לצרכנים שמנת חמוצה במחיר מופרז משום שהיא מונופול - פואנטה

עוד ייצוגית נגד תנובה: מוכרת לצרכנים שמנת חמוצה במחיר מופרז משום שהיא מונופול

לפי הייצוגית נגד תנובה, בעוד ששמנת חמוצה 15%, שנמצאת בפיקוח, עולה כ-2 שקל, שמנת חמוצה 9% או 27% עולה עשרות אחוזים יותר

שמנת חמוצה של תנובה נמצאת כמעט בכל מקרר ישראלי. היא נתפסת כמוצר זול, בסיסי ונפוץ, עד כדי כך שאפילו הוכנסה לפיקוח מחירים כדי לוודא שתנובה לא תשתולל עם מחיריה. אלא ששימו לב לזה: תנובה מייצרת שמנת חמוצה בשלוש גרסאות, ורק אחת מהן (15%) נמצאת בפיקוח מחירים. שתי השמנות החמוצות האחרות הן 9% ו-27% שומן – ושתיהן יקרות באופן משמעותי מהשמנת המפוקחת. למה? בקשה לייצוגית (ת”צ 14901-01-19) שהוגשה השבוע ע”י עו”ד דוד מזרחי מספקת את ההסבר: תנובה היא מונופול על מדף השמנת החמוצה – ובהיותה מונופול, היא מנצלת את כוחה וגובה מחיר מופרז. התוצאה היא שבמצטבר, על פי הנתונים המופיעים בתביעה, הפסידו הצרכנים כ-60 מיליון שקל בשש השנים האחרונות.

מתוך חוות הדעת הכלכלית שצורפה לתביעה

המחיר המפוקח של השמנת החמוצה נקבע לאחר תחשיב שלוקח בחשבון את עלות הייצור של תנובה ואת הרווח שראוי שתנובה תרוויח על המוצר. לכן, לא צריך להיות כלכלן או מומחה לצרכנות כדי לעשות במקרה הזה 1+1: אם תנובה יכול למכור שמנת חמוצה 15% במחיר של 2.26 שקל ולהרוויח – היא יכולה למכור גם את השמנות החמוצות האחרות שלה במחיר דומה ולהרוויח.



אלא שמגישי הייצוגית לא הסתפקו בכך וצירפו לבקשה חוות דעת כלכלית מנומקת של היועץ הכלכלי סלע קולקר, אשר חתום כבר על חוות דעת דומות שצורפו לבקשות דומות – החל מבקשת ייצוגית נגד שטראוס בגין מחיר המילקי, דרך בקשה לייצוגית נגד קוקה קולה (בגין מחיר הקולה) ועד בקשה לייצוגית נגד ארקיע (בגין מחירי הטיסות לאילת). לפי הבקשה הנוכחית, תנובה העלתה בעשור האחרון את מחיר השמנות החמוצות באופן חד:

מתוך חוות הדעת הכלכלית שצורפה לתביעה

לפי הנתונים שמציג קולקר, מאז שנת 2008 ועד שנת 2018, ירד מחירה המפוקח של שמנת 15% בכ-4%. באותה התקופה, מחיריהם של שני המוצרים שאינם מפוקחים, עלו בשיעורים של כ- 28% וכ- 19%. בשנת 2018, מחיר שמנת 9% הגיע לכדי 64% מעל המחיר המפוקח, ומחיר שמנת 27% הגיע אף לכדי 88% מעליו. לפי חוות הדעת, זו אינדיקציה מובהקת לכך שמחירי שמנת 9% ושמנת 27% מופרזים.

מתוך חוות הדעת הכלכלית שצורפה לתביעה

כדי להמחיש את גודל האבסורד, מציג קולקר את התרחיש הבא: אדם אחד קונה במכולת 2 גביעים של שמנת 9%, וגביע אחד של שמנת 27%, מערבב אותם ומקבל שמנת חמוצה 15%, בכמות של 3 גביעים, המכילה 15% שומן תמורת 11 שקלים. אדם אחר קונה 3 גביעי שמנת חמוצה 15%, ומשלם כ-6 שקלים בלבד.

שמנת חמוצה של תנובה יקרה גם משמנת שטראוס

תנובה היא אמנם מונופול בשמנת החמוצה, אך יש לה מתחרה – והמתחרה הזאת היא שטראוס. בחינת המחיר שגובה שטראוס על שמנת חמוצה היא דרך נוספת לבדוק אם המחיר של תנובה מופרז, שהרי אי אפשר להניח ששטראוס מפסידה על השמנת.

בהשוואת המוצר של תנובה למוצר המקביל של שטראוס, נמצא כי מחירו של גביע שמנת 9% של תנובה לאורך כל השנים היה גבוה ממחירו של גביע שטראוס בכ- 12% עד 20%. בשנת 2011, ערב המחאה החברתית, שמנת 9% של שטראוס נמכרה במחיר ממוצע של כ- 2.50 שקלים. ואילו שמנת 9% של תנובה נמכרה בממוצע בכ- 3.22 שקלים. הפער בין המוצר של תנובה, לבין המוצר של המתחרה הכמעט יחיד שלה, הגיע לשיא של 28%. גם נתון זה מעיד על קיומו של מחיר מופרז.

מה מגלה מבחן השומן בייצוגית נגד תנובה?

נקודה נוספת שמעלה תהייה לגבי שיטת התמחור של השמנת החמוצה של תנובה היא כמות השומן בשמנת. מאחר שהשומן הוא מרכיב המרכזי בשמנת, לא הגיוני ששמנת עם פחות אחוזי שומן, כלומר 9%, תהיה יקרה יותר משמנת 15%. שאחוז השומן גובה יותר, המחיר לצרכן יהיה גבוה יותר.

כמה כסף הפסידו הצרכנים?

סך הנזק לצרכן, כתוצאה מניצול כוחה המונופוליסטי של תנובה לרעה, וגביית מחיר מופרז עבור שמנת 9% ושמנת 27% בשנים 2012 עד 2018, נאמד בכ- 60 מיליוני שקלים, לכל הפחות.



תגובות: 0

נגישות