בזק מציעה את סמארט נט: הגנה מושלמת, כיפת ברזל לבית. אפשר לישון בשקט?

בזק הבטיחה לכם "הגנה מושלמת"? החברה הטעתה צרכנים ונקנסה ב-243,000 שקל

האם בזק ניצלה את החשש של הצרכנים מפני וירוסים או פריצה למחשב שלהם, כדי להבטיח להם את סמארט נט – שירות שמבטיח הגנה מושלמת, כשהוא עטוף במילים מרגיעות כמו "כיפת ברזל לבית שלכם", מבלי שיש כיסוי להבטחה?

אחד משירותי הדגל שבזק מציעה הוא שירות סמארט-נט, אשר מבטיח הגנה מושלמת מאיומים ומווירוסים. החברה מפרסמת את סמארטנט בטענה כי מדובר ב "הגנה מושלמת", "כיפת הברזל של הבית שלכם" ו"השירות היחיד שמספק לכם הגנה היקפית ומושלמת". מדובר בהגנה מפני וירוסים וניסיונות פריצה לרשת האינטרנט הביתית, כאשר השירות נועד להגן על כל המכשירים המחוברים אל הרשת הביתית.

אלא שלפי הרשות להגנת הצרכן, בזק מטעה את הצרכנים, וכעת יש בכוונתה להטיל על בזק עיצום כספי בסך 243,000 שקל. בזק רשאית לערער על החלטת הרשות תוך 45 יום, ואם ערעורה יתקבל – הקנס יופחת או יבוטל.

כיום השירות מוצג באתר שלה, אך חקירת הרשות מתייחסת לשנת 2017, שבה הצרכנים נחשפו לפרסומות בפלטפורמות שונות – הן באינטרנט, הן בטלוויזיה והן באתר האינטרנט והפייסבוק של בזק עצמה. בכולן המסרים הועברו באמצעות משפטים כגון: "האינטרנט החכם והבטוח של בזק יודע לזהות, לחסום ולנטרל כל ניסיון פריצה לרשת הביתית", "הכי בטוח להתקדם לאינטרנט החכם והבטוח בישראל עם בזק סמארט נט, עם הגנת הסייבר המלאה".



אלא שבמסמך "תנאי השימוש בשירות" שבזק הציגה באתרה, היא בעצם פוטרת את עצמה מאחריות על תוכן מזיק שהצרכן עשוי להיתקל בו למרות האבטחה המושלמת. בסעיף 3.7 נרשם כי: "אתה מצהיר ומאשר כי ידוע לך כי בזק או הספק אינם יכולים להתחייב כי השירות מקנה חסינות מוחלטת מפני תוכן מזיק מכל סוג שהוא ושאר מזיקים דיגיטליים, שנתקבלו באמצעות ו/או תוך שימוש בשירות. אתה מצהיר כי ידוע לך שהשירות אינו מעניק חסינות והגנה מלאה בפני כל האתרים המתחזים הקיימים/העתידיים ברשת או פריצות לרשת, למערכות ולציוד שלך. בזק או הספק לא אחראים על חסימת כל האתרים המתחזים שברשת ואינם אחראים על כל ניסיונות פריצה מרשת האינטרנט".

מכאן, לפי הרשות, שבזק פרסמה שירות בעל יכולות מסוימות מבלי שניתן לספק יכולות אלו. החברה בוחרת להשתמש בביטויים שמבטיחים כי השירות בלתי ניתן לפריצה ומגן באופן מושלם על הרשת הביתית, אך בפועל, לאור האמור במסמך תנאי השימוש שלה עצמה, מסתבר כי השירות לא מציע הגנה מושלמת.

זו, כמובן, הטעיית צרכנים, וברשות להגנת הצרכן רואים זאת בחומרה בשל הקושי של הצרכנים לבדוק הבטחות שנוגעות לשירותים כגון אלה.

לדברי אניטה יצחק, סגנית הממונה על הרשות וראש אגף חקירות ומודיעין, מדובר בשירות מורכב בעבור הצרכן וברוב הגדול של המקרים אין ביכולתו של הצרכן כלל לבדוק זאת.

תגובת בזק: "בזק תתייחס לטענות הרשות להגנת הצרכן במסגרת השימוע שייערך בעניין זה".


דפנה הראל כפיר
דפנה הראל כפיר היא עיתונאית צרכנות ותיקה עם 25 שנות ניסיון בטלוויזיה, ברדיו, בעיתונות ובדיגיטל. בין היתר, ערכה את מדור הצרכנות בגלובס, הגישה פינות צרכנות בכאן 11, בקשת 12 וברשת, הגישה את התוכנית "צבע הכסף" בקול ישראל ועוד...
תגובות: 0

נגישות