אושרה בקשה לייצוגית נגד תנובה בגין מחיר מופרז של גבינה צהובה ארוזה - פואנטה
ייצוגית נגד תנובה

אושרה בקשה לייצוגית נגד תנובה בגין מחיר מופרז של גבינה צהובה ארוזה

הבקשה לייצוגית נגד תנובה הוגשה בשנת 2014 ועומדת על 235 מיליון שקל. לפי הבקשה, מאז הסרת פיקוח המחירים, זינק מחיר הגבינה הצהובה הארוזה של תנובה והגיע ל-117% יותר ממחיר הגבינה במשקל

תנובה היא מונופול ובגלל זה היא מרשה לעצמה לגבות על גבינות עמק וגלבוע ארוזות מחיר גבוה משמעותית מהמחיר שהיא גובה עליהן במשקל – כך טוענת בקשה לייצוגית נגד תנובה שאושרה כעת, חמש שנים אחרי שהוגשה. ממה נובע הפער? הגבינה הצהובה במשקל נמצאת בפיקוח מחירים, כלומר – המדינה קובעת מחיר מירבי – ואילו הגבינה הארוזה הוצאה מפיקוח מחירים ותנובה יכולה לבחור באיזה מחיר למכור אותה. לפי התביעה הייצוגית נגד תנובה, אשר הוגשה ע”י המועצה לצרכנות באמצעות משרד עו”ד גיל רון, קינן ושות’ בשנת 2014, תנובה גרפה לכיסה 235 מיליון שקל רווח עודף ב-7 השנים שבין 2007-2014.



כאמור, היום, 16.6.2019, אושרה הבקשה סוף סוף בבית המשפט המחוזי בתל אביב ע”י כבוד השופטת שושנה אלמגור. חוות הדעת הכלכלית של פרופסור יוסי שפיגל, מבית הספר למינהל עסקים באוניברסיטת תל-אביב, שצורפה לבקשה לייצוגית נגד תנובה, מראה את תהליך התייקרות מחירה של הגבינות הצהובות עמק וגלבוע באריזה – מאז שהופסק פיקוח המחירים. בבקשה טוענת המועצה לצרכנות כי תנובה הפרה את חוק ההגבלים העסקיים שאוסר על מונופולים לנצל את כוחם לרעה, וזמן קצר לאחר שהגבינה הצהובה הארוזה יצאה מפיקוח מחירים, היא הזניקה את מחירה עד כי מחיר גבינת עמק באריזת 200 גרם היה יקר ב-224% ממחיר אותה גבינה במשקל.

לפי התביעה, בחודש אוגוסט 2007, כאשר הוצאה הגבינה הצהובה באריזה מפיקוח מחירים, המחיר לגבינת גלבוע במשקל של 200 גרם היה 9.44 שקל (מחיר לא מפוקח), ואילו המחיר לגבינת גלבוע ארוזה 200 גרם היה 7.62 שקל (מחיר בפיקוח). הפער עמד על 24% בלבד – והתובעים מציינים כי זה פער סביר שנובע מעלויות פריסה ואריזה. לאחר הוצאת הגבינה מהפיקוח, חל זינוק חד במחירה. בתקופה של כשלוש שנים, מחיר הגבינה הצהובה באריזה הפך לכפול מהמחיר המפוקח של הגבינה במשקל.

בחודש אוגוסט 2010 מחיר גבינת עמק באריזת 200 גרם הגיע אל מעל 224% ממחיר אותה גבינה במשקל.

הבקשה לייצוגית מזכירה את המחאה החברתית של 2011 – אשר כונתה “מחאת הקוטג'”. כזכור, תנובה עמדה במוקד המחאה. בחודש אוגוסט 2011, על רקע המחאה, תנובה הודיעה על הוזלה של עשרות מוצרים, ומחירה של גבינת עמק ארוזה 200 גרם ירד מ-17.15 ל-14.58 שקל – לעומת 8.83 לאותה גבינה במשקל (מחיר מפוקח).

אחרי שוך הסערה, לפי התביעה נגד תנובה, מחירי הגבינות עמק וגלבוע באריזה שבו לעלות. נכון למחצית הראשונה של שנת 2014, הפער עמד על כ-96% בגבינת עמק וכ-71% בגבינת גלבוע.

גבינת עמק וגבינת גלבוע של תנובה אינן היחידות הכלולות בייצוגית נגד תנובה. מדובר גם בגבינות גוש חלב וטל העמק. לפי התביעה, בין השנים 2007-2013 ציבור הצרכנים שילם על הגבינות הצהובות באריזה (הכלולות בתביעה) סך של כ-1.3 מיליארד שקל.

פרופסור שפיגל מזכיר כי מחיר הגבינה במשקל, שנתון תחת פיקוח, נקבע על-ידי תנובה ומבטיח לתנובה רווח סביר: “לכן, לפער הכביר שנוצר בין מחיר הגבינה באריזה ובין מחיר אותה גבינה במשקל יש רק הסבר אחד – לאחר שהשתחררה מכבלי הפיקוח על המחירים, תנובה החלה לעשות שימוש לרעה בכוח השוק העצום שלה בשוק הגבינה הצהובה”.

כאמור, לפי חוות הדעת, הרווח העודף של תנובה עומד על כ-235 מיליון ש”ח – וזהו הסכום שהמועצה לצרכנות תובעת עבור ציבור הצרכנים. סכום זה איננו מביא בחשבון ריבית או הצמדה. בהחלטתו קבע בית המשפט כי “קיימת אפשרות סבירה שתתקבל הטענה כי תנובה גבתה מחירים בלתי הוגנים עבור הגבינות הצהובות הארוזות בתקופה הרלוונטית ובכך ניצלה את מעמדה כמונופול”.

בית המשפט חייב את תנובה לשלם למועצה לצרכנות את הוצאות הבקשה וכן שכר טרחה לעו”ד בסך 100,000 ₪ בתוספת מע”מ.

גם היום: פער עצום בין גבינות עמק וגלבוע ארוזות ובמשקל

רק לאחרונה פרסמנו כאן במדור “השוואות מחירים” באתר “פואנטה חדשות צרכנות” השוואה בין מחירי גבינות ארוזות ובמשקל. תנובה אינה היחידה שגובה מחיר הרבה יותר גבוה על גבינות ארוזות הזהות לגבינות במעדנייה, והפערים עצומים. צרכנים שישכילו לקנות גבינות במשקל יוכלו לא רק לחסוך מאות שקלים בחודש, אלא גם לקנות כמות מדויקת יותר שתואמת את הצריכה האמיתית שלהם.

כדי לראות את פערי המחירים – היכנסו לכתבה על מחירה של גבינת עמק במשקל..

לא הייצוגית הראשונה נגד תנובה בגין מחירים מופרזים

כאן במדור “תביעות ומשפטים” פרסמנו לאחרונה בקשה לייצוגית נגד תנובה בגין מחיר השמנת המתוקה (ת”צ 54291-04-19) ובקשה לייצוגית נגד תנובה בגין מחיר מופרז של שמנת חמוצה (ת”צ 14901-01-19).

לפי הבקשה לייצוגית נגד תנובה בנושא השמנת המתוקה, תנובה מייצרת שלושה סוגים של שמנת מתוקה 38%, 15% ו-10%, אך רק זו של 38% נמצאת בפיקוח מחירים. למרות שהשמנת עם שיעור אחוזי השומן הגבוה אמורה להיות הכי יקרה – היא בפועל הכי זולה, משום שהמחיר שלה מפוקח. שמנת מתוקה 10% ו-15% אמורות להיות זולות יותר משמנת 38% – אך הן יקרות יותר, מה שהכניס לתנובה 80 מיליון שקל תוך 6 שנים בלבד.

לפי הייצוגית נגד תנובה לגבי השמנת החמוצה, גם כאן יש 3 סוגי שמנת חמוצה – וגם כאן רק אחד מהם תחת פיקוח. בעוד ששמנת חמוצה 15%, שנמצאת בפיקוח, עולה כ-2 שקל, שמנת חמוצה 9% או 27% עולה עשרות אחוזים יותר.

נזכיר כי באפריל 2016 ביהמ”ש אישר בקשה לייצוגית נגד תנובה, בגין מחיר מופרז על קוטג’. בפסק דין תקדימי, אישרה השופטת אסתר שטמר תביעה ייצוגית נגד החברה על סך 125 מיליון שקל.

תגובת תנובה: התביעה מתייחסת לבעלים הקודמים

כידוע, תנובה עברה שינויים במבנה הבעלות שלה בשנים האחרונות. משנת 2008 עד שנת 2015 הייתה תנובה בבעלות קרן אייפקס בראשותה של זהבית כהן, ובתקופה זו זינקו מחיריהם של מרבית מוצריה. בשנת 2015 נמכרה החברה לחברת ברייטפוד הסינית.

תגובת תנובה: “התביעה מתייחסת לשנים 2007-2014 כשתנובה הייתה תחת בעלי שליטה קודמים. תנובה לומדת את ההחלטה”.

פואנטה





תגובות: 0
נגישות