כמו בסרט: הכול על צוואות, התנגדות אליהן ואיך הן הופכות לסכסוך ירושה
צוואה היא אמנם מסמך מחייב, אך יש אפשרות להגיש התנגדות לצוואה, וזה אפילו קורה לא מעט. לעתים המצב מגיע לסכסוך ירושה ממושך. זה מה שחשוב לדעת
(תוכן מקודם)
לא פעם קורה שהתקשורת מסקרת ברצינות תהומית נושאים שנמצאים על הגבול הדק שבין עניין ציבורי לבין רכילות. כך למשל במקרה של צביקה פיק ז"ל. המאמר שלפנינו עוסק בסכסוכי ירושה, וגם אם כעורך דין אורי טשקורי היה מעדיף להשאיר את שמו של אגדת הרוק מחוץ למאמר, הפיק התקשורתי שהפרשה מעוררת הופך את אזכור סכסוך הירושה במקרה הזה למתבקש.
ירושות וצוואות הן נושא שהדיונים בעניינן לרוב מייצרים דרמה. כך, גם הסבך המשפטי סביב צוואתו של פיק מספק לעורך דין ונוטריון אורי טשקורי הזדמנות לתרום מניסיונו הרב בנושא ענייני צוואות והתנגדות לצוואה (כן כן… כתיבת צוואה אינה תמיד סוף פסוק. אפשר להגיש תביעה לביטול צוואה).
סביב נושא הצוואות וסכסוכי הירושה עולות לא מעט שאלות, ביניהן מה עושים כאשר יש שני נוסחים של צוואות – האם האחד יכול לבטל את השני? כדי לענות על כך, מסביר עו"ד טשקורי קודם כל מהי צוואה: "צוואה היא מסמך שבו אדם כותב מה ייעשה בעיזבונו (הרכוש, הנכסים והכספים שלו הנשארים לאחר מותו). כאשר אדם לא כותב צוואה, לאחר מותו רכושו מחולק לפי העקרונות הקבועים בחוק הירושה. במקרה של פיק, למיטב ידיעתי הוא השאיר שתי צוואות. האחת מאוחרת מהשנייה. במקרה הזה אם אין פגם או בעיה אחרת שעלולה לפסול את הצוואה, בית המשפט צריך להוציא צו לקיום הצוואה המאוחרת בזמן".
עו"ד אורי טשקורי הוא עורך דין בעל ניסיון ארוך שנים בעולם דיני המשפחה, במיוחד ענייני צוואות, סכסוכי ירושות והתנגדויות לצוואה, לרבות תיקי התנגדות לצוואה בהיקפי עיזבון של עשרות מיליוני שקלים.
טשקורי מוסיף: "צריך לזכור שניתן יהיה לפסול צוואה מאוחרת אם מתקיימות העילות הקבועות בדין לפסילת צוואה. ניתן לעשות זאת על ידי הגשת התנגדות לצוואה המאוחרת. במקרה שבית המשפט יפסול את הצוואה המאוחרת ויותיר על כנה את הצוואה המוקדמת, בית המשפט ייתן תוקף של צו קיום צוואה לצוואה המוקדמת".
שאלה: אם כך, אפשר להביא לביטול של צוואה למרות שהיא כתובה וחתומה?
תשובה: "כן, אבל זה לא פשוט. כדי להביא לביטול צוואה צריכות להתקיים עילות הקבועות בחקיקה ובפסיקה. כל עילה כזאת צריכה לתמוך בראיות. העילה הראשונה במעלה היא אי כשירות המצווה. בית המשפט יבדוק אם בעת עריכת הצוואה, המצווה היה כשיר מבחינה קוגנטיבית או פיזית לערוך צוואה. אם בית המשפט ימצא שהמצווה לא היה כשיר, הוא יפסול את הצוואה. כדי להוכיח את כשירות המצווה, נעזרים לעתים קרובות בחוות דעת מומחה רפואי שבית המשפט ממנה. המומחה בודק את החומר הרפואי של המצווה נכון למועד עריכת הצוואה וקובע אם היה כשיר לערוך צוואה ואם הבין את טיבה של צוואה, את היקף רכושו וכו'. אם המומחה קובע שהמצווה לא היה כשיר, קיים סיכוי גבוה שבית המשפט יפסול את הצוואה.
"חשוב לזכור שהצד המתנגד לצוואה יכול לחקור את המומחה ולהפריך את חוות דעתו ואף להביא עדויות וראיות לסתור את חוות דעת המומחה. טיפלתי בתיק שבו מומחה בית המשפט קבע שהמנוחה לא הייתה כשירה לצוות ולמרות זאת נתן תוקף של צו קיום צוואה, וזאת משום שהוכחנו באמצעות עדים, הקלטות, סרטונים של המנוחה וראיות נוספות שהיא כן היתה כשירה לצוות ושהמומחה טועה".
שאלה: אילו עוד עילות קיימות לקבלת התנגדות לצוואה – ביטול צוואה?
עו"ד טשקורי משיב: "קיימות עוד מספר עילות: העילה המרכזית הבאה היא מעורבות של ה"נהנה" בכתיבת צוואה. לדוגמה, נהנה המשמש כעד לעריכת צוואה או צוואה שנכתבת על ידי הנהנה מהצוואה עצמו. במקרה הזה בית המשפט יבטל מיידית את הצוואה.
"עילות נוספות שעשויות להביא לביטול צוואה הן אונס, איום והשפעה בלתי הוגנת. כלומר, זו לא מעורבות בכתיבה אלא סוג של השפעה חיצונית על המצווה. מדובר למשל באיום שאם המצווה לא יכתוב צוואה לטובת אדם שמטפל בו – אותו אדם יפסיק לטפל בו. או איום לנתק את המצווה מהסביבה הקרובה. יש דוגמאות רבות, ובית המשפט בוחן כל מקרה לגופו. יש לעילה הזאת כמה מבחנים מרכזיים בפסיקה. באופן עקרוני, מתקיימת בדיקה אם הייתה פגיעה בחופש של המצווה לכתוב צוואה. קיימת עילה נוספת שנקראת עילת "החוטים השזורים".
במקרה של צוואת צביקה פיק, בית המשפט נשען על כמה טעמים שונים. הראשון והעקרוני מביניהם הוא רצונו של פיק להוריש את רכושו אך ורק לילדיו הקטנים. בתו ויתרה על חלקה בירושה והגישה בקשה מיידית במרשם הירושות לממש את רצון אביה, אך בנו מנישואיו הראשונים הצטרף לאמו לבקשה לקיים את הצוואה הקודמת, שנכתבה לפני הצוואה הנוכחית וזכתה לכינוי "צוואת הילדים". בצוואה הקודמת הורה פיק שעזבונו יחולק בין כל הילדים – לא רק הקטנים".
שאלה: האם ניתן לממש צוואה שנכתבה במועד מוקדם יותר?
"התשובה היא לא, או לא בדיוק", אומר עו"ד טשקורי. "לשון החוק קובעת באופן חד משמעי שהצוואה התקפה היא הצוואה האחרונה והעדכנית ביותר. אם יוכיחו שהצוואה האחרונה נעשתה כשהמנוח לא כשיר או שהיתה מעורבות או השפעה בלתי הוגנת, יפסלו את הצוואה השנייה ותחול הצוואה הראשונה". עו"ד טשקורי מדגיש ש"מחכה למערערים דרך סבוכה, מפותלת ומעייפת, שאולי לא תוביל לשום מקום".
שאלה: איך בית המשפט מתמודד עם מקרים כאלה?
"בית המשפט תמיד ירצה לקיים את רצון המצווה. אם יש צוואה, מבחינת בית המשפט יש לקיים אותה אלא אם כן מוכיחים שהצוואה לא כשרה. חובת ההוכחה במקרים אלה מוטלת על המתנגדים לצוואה ולא על המואשם במעורבות/השפעה. יש בזה די הרבה היגיון. אחת הסיטואציות הנפוצות היא כאשר אדם החליט להוריש את הונו לאדם שלא היה חלק משמעותי לאורך כל חייו, או לאדם ש"צץ" בחייו של המנוח על מנת לסעוד אותו בימיו האחרונים. במקרים אלה, אפילו אם תוצג בבית המשפט ראיה שאותו גורם לא היה חלק משמעותי מהחיים של אותו מצווה, על התובע מוטל נטל ההוכחה כי הצוואה הייתה בעלת השפעה בלתי חוקית ובכך נפסלה".
שאלה: אז באילו נסיבות ניתן להפוך את נטל ההוכחה?
"יש כמה דרכים, ואחת העיקריות היא פגם צורני שבית המשפט הגדיר כפגם צורני חמור. פגם צורני הוא למשל צוואה שכתובה כולה במחשב ומודפסת, אבל יש לה תוספות בכתב יד. דוגמה אחרת: צוואה נוטריונית של אדם מבוגר מאוד או כזה שמרותק למיטה או מאושפז, אשר לא ניתן לה אישור רפואי מתאים על פי תקנות הנוטריונים".
ממחקר שערכנו ברחבי הרשת, נדמה כי פסילת צוואה על פגם צורני היא כמו מענה אוטומטי של בית המשפט במקרים שבהם הצוואה מרושלת ומעוררת ספק שהיא משקפת את "רצונו החופשי של המצווה". כיום, לאחר כמה מקרים טראומטיים בהיסטוריית המשפט הישראלית, בהם לא כובד רצון המת, הוחלט שיש מקרים שבהם בית המשפט זכאי להפעיל שיקול דעת אקטיבי.
לסיכום, צוואות הן עניין סבוך וככל שמעורב בהן הון גדול יותר, כך גדלה הדרמה סביבן.
