בקשה לייצוגית נגד אסם: גובה על פתיתים מחיר מופרז בזכות היותה מונופול - פואנטה

בקשה לייצוגית נגד אסם: גובה על פתיתים מחיר מופרז בזכות היותה מונופול

לפי הבקשה, רק כאשר נכנסה סוגת לשוק, הורידה אסם את מחירי הפתיתים והיא עדיין היקרה בענף וגובה על פתיתים 6 שקלים במקום 4 שקלים, בשל היותה מונופול

בכל פעם שקנינו פתיתים ושילמנו עליהם כ-6 שקלים, שילמנו כנראה הרבה יותר מדי – כך לפי בקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה לאחרונה נגד אסם (ת”צ 31568-10-16). החברה, שהשקיעה הון בין היתר בתוכן שיווקי בתוכנית מאסטר שף כדי להסביר לנו עד כמה הפתיתים הם מוצר ישראלי עממי – ככה”נ גרפה בזכות התמחור המופרז של הפתיתים כמעט 70 מיליון שקל בשבע השנים האחרונות. למעשה, כך טוענת הבקשה, יכולנו לשלם על הפתיתים 4 שקלים, ועדיין אסם הייתה מרוויחה יפה.

הבקשה, שהוגשה ע”י עו”ד שחר בן מאיר ועו”ד יצחק אבירם, מסתמכת על חוות דעת כלכלית מנומקת של אחד מהיועצים הכלכליים המומחים בתחום, סלע קולקר. בבקשה מסבירים התובעים כיצד הגיעו למסקנה שמחיר הפתיתים הוא מחיר מופרז: התחשיבים מבוססים על כמה מבחנים – ראשית, על פי חישוב עלות הייצור של הפתיתים ביחס למחירם; שנית, על פי השוואת מחירם למחיר שגובות חברות מתחרות, ושלישית – היעדר טעמים אובייקטיביים להפרש בין המחירים.

בנוסף, הממונה על ההגבלים העסקיים לשעבר, פרופ’ דיוויד גילה, קבע בעבר כי פער הגבוה ב- 20% מעלות הייצור של המוצר לעומת מחיר המכירה שלו, יהווה מבחינת הרשות להגבלים עסקיים מדד לכך שמדובר במחיר מופרז ובלתי הוגן.

קולקר ושותפתו, מיכל גור, מצאו שבכל שלושת המבחנים הללו התוצאה אחת – מחיר הפתיתים גבוה מדי, ואילו אסם הייתה מתמחרת אותם בצורה הוגנת – היינו משלמים עשרות מיליוני שקלים פחות לאורך השנים.

כמה גבוה? המספרים מדברים בעד עצמם, ומוכיחים שרק כאשר נכנסה לשוק מתחרה חזקה כמו סוגת – הורידה אסם את המחיר, וגם אז נותרו הפתיתים שלה יקרים יותר משל כל החברות.

עד לשנת 2013, ולמרות המחאה החברתית ששמה על המוקד את התאגידים הגדולים במשק, הפתיתים של אסם עלו כ-6.30 שקל – מחיר שהיה גבוה ב-40%-50% ממחירי המתחרים. המתחרים היו יחסית קטנים – שלושה יצרני פתיתים בלבד – “אסיף”, “שיבולים” ו”חטיפים מן הטבע”, והמוצרים שלהם נמכרו למספר חברות שיווק מזון המשווקות תחת מותגים שונים. רק כאשר סוגת נכנסה לשוק עם פתיתים מתוצרתה, באוגוסט 2013, הרגישה אסם מכה קלה בכנף. הפתיתים של סוגת נמכרו ב-4 שקלים, ואסם הוזילה את הפתיתים עד ל-5 שקלים ביולי 2015. גם מחיר זה היה גבוה ב-25% מהפתיתים של סוגת באותו זמן, ובכל מקרה – מאז הוא חזר לעלות. ביולי 2016 הפתיתים של אסם נמכרו ב-5.75 שקל – מחיר גבוה יותר בכ-37% ממחיר המוצר המקביל של סוגת.

המחיר הסביר: פחות מ-4 שקלים

“להערכתי, המחיר הראוי הסביר וההוגן למוצר ב-7 השנים האחרונות הינו 3.5-4 שקלים. המחיר המרבי הכולל מרווחי ביטחון הוא 4.80 שקל, וכל מחיר הגבוה ממנו, מהווה מחיר מופרז” – כך קובע קולקר בחוות הדעת שלו. זאת בהתבסס על מודל עלות תיאורטי שמותיר לאסם רווח של 20%. עוד הוא מוסיף: “מחיר זה של 4.80 שקל, הוא גם מחירו של המוצר היקר ביותר מבין המוצרים המתחרים – ויטה. מחירי שאר המוצרים המתחרים נמוך בכ-5% עד 25% ממחיר מרבי זה”.

לכן, התובעים דורשים 69 מיליון שקל וכן להורות שלא להמשיך למכור את הפתיתים האפויים במחיר שהינו מחיר מופרז. לדבריהם, צרכן בודד אינו יכול לנהל לבד את מאבקו הצודק מול מונופול ענק חובק שוק ודורסני, אשר על מנת להגדיל את רווחיו אינו בוחל בקביעת מחיר מוגזם ובלתי סביר של אחד ממוצרי היסוד הבסיסיים במשק הישראלי: “באופן מטאפורי, ניתן לומר כי מונופול מבצע הלכה למעשה שליחת יד לכיסם של רוב אזרחי המדינה”, נכתב בבקשה.

גם עו”ד בן מאיר וגם היועץ הכלכלי סלע קולקר צברו לא מעט ניסיון בנושא המחיר המופרז. עו”ד בן מאיר הוא שחתום על הבקשה לייצוגית שאושרה נגד תנובה בגין מחירו המופרז של הקוטג’. התובעים טענו שבשנים 2008-2011 גבתה תנובה מחיר מופרז על הקוטג’, ודרשו שהיא תשיב יותר מ-125 מיליון שקל. הבקשה אושרה ע”י השופטת אסתר שטמר באפריל האחרון.

קולקר וגור חתומים על חוות הדעת הכלכליות שעליהן נשענות מספר בקשות לתביעות ייצוגיות נגד שטראוס, יוניליוור והחברה המרכזית למשקאות – שמצביעות על מחיר מופרז של שורת מוצרים הנמצאים בכל בית בישראל: מילקי, קקאו, קוקה קולה, קפה נמס ומרגרינה.

לקריאת הכתבה על הבקשה לייצוגית נגד שטראוס בגין מחירי המילקי והקקאו, לחצו כאן.

לקריאת הכתבה על הבקשה לייצוגית נגד שטראוס בגין מחיר הקפה הנמס, לחצו כאן.

לקריאת הכתבה על הבקשה לייצוגית נגד יוניליוור בגין מחיר המרגרינה, לחצו כאן.

לקריאת הכתבה על הבקשה לייצוגית נגד החברה המרכזית בגין מחיר קוקה קולה, לחצו כאן.

תגובת אסם: “הבקשה לייצוגית טרם הגיעה לידי אסם. לאחר שתתקבל תוכל החברה ללמוד את הטענות ולהגיב בבית המשפט”.

תגובות: 0

נגישות