כשמבטיחים לנו מוצר או שירות חינם, אנחנו מתלהבים אבל מחפשים את הקאטץ’. מפשפשים ובודקים אם יש אותיות קטנות. ואיזה כיף לגלות כשאין כאלה. מן הסתם, זה גם מה שהרגישה מ’ מקיבוץ גבעת חיים, כשראתה את הפרסום לבדיקת ראייה חינם בקרולינה למקה. את הפרסומים לבדיקת ראייה חינם בקרולינה למקה קשה לפספס – הם מופיעים על שלטי חוצות וגם בדיגיטל, כך שברור שההזמנה האטרקטיבית מזרימה לקוחות רבים שמבקשים להיבדק בסניפי הרשת. כך גם עשתה מ’, שנסעה במיוחד לאחד הסניפים כדי לנצל את המבצע המפתה.
אלא שמסתבר שבדיקת ראייה חינם בקרולינה למקה מותנית ברכישת משקפיים, ואת הפרט הזה מ’ לא יכלה לדעת מהפרסומות.הדבר גם לא נאמר לה בתחילת הבדיקה. לאחר שהסתיימה הבדיקה והדבר התברר לה, היא חשה מרומה והגישה תביעה ייצוגית נגד קרולינה למקה בגין הטעיית צרכנים.
קרולינה למקה: בדיקת ראייה חינם? תלוי
התובעת הייצוגית, המיוצגת ע”י עו”ד גיא אלון (ת.צ 27424-08-22), היא כאמור לקוחה מאוכזבת שהגיעה במיוחד לאחד מסניפי קרולינה למקה עבור בדיקת ראייה חינם. בתביעה הייצוגית נגד קרולינה למקה היא כותבת כך: “במסגרת ההטעיה שמבצעת החברה, מצהירה היא במגוון פרסומיה כי תעניק לכלל הציבור המעוניין בדיקת ראייה בחינם שתבוצע על ידי אופטומטריסט מקצועי”.
עוד מוסיפה התובעת כי “בשום מקום, אינה טורחת היא לציין כי קבלת תוצאת הבדיקה מותנית ברכישת משקפיים בסניפיה, כל זאת בניגוד לחוק הגנת הצרכן. צרכן המגיע לבצע בדיקת ראייה בחינם, מתוך אמונה כי בסופה יקבל הוא את תוצאותיה, נאלץ לבצע את רכישתו אך ורק בסניפי המשיבה על מנת לקבל את ממצאי הבדיקה. בשום מקום, לא באתר האינטרנט, לא בפרסומת הטלוויזיונית ולא במודעות פרסום, לא טורחת החברה לציין תנאי זה, המשנה מהותית את המצג אשר נוצר לצרכן הנחשף לפרסומיה אלו”.
ייצוגית נגד קרולינה למקה: לא מוזכר אפילו באותיות הקטנות
בכתב התביעה הייצוגית נגד קרולינה למקה מדווחת התובעת כי נסעה במיוחד מביתה אל הסניף שמצא בקריון בקריית ביאליק, משום שלא בכל סניפי החברה אפשר לעשות את הבדיקה. לאחר סיום הבדיקה, כאשר ביקשה את המרשם, אמרה לה המוכרת כי הפרטים נשמרים במערכת החברה – אלא אם כן הלקוחה תרכוש משקפיים. הלקוחה כעסה ואמרה שהפרט הזה לא מוזכר בשום מקום, והמוכרת השיבה “יש בפרסומת אותיות קטנות”. אולם, כאשר הן צפו בסרטון הפרסומת, הסתבר שהפרט הזה לא מוזכר בשום מקום, גם לא באותיות קטנות.
התובעת, שיש ברשותה משקפיים, לא הייתה מוכנה לרכוש משקפיים בחנות מבלי שיש בידה את ממצאי הבדיקה – משום שרצתה להשוות את מצבה הנוכחי למצב הראייה הקודם ולמספר המשקפיים שיש ברשותה.
לאחר מכן היא נסעה במיוחד למספר סניפים של קרולינה למקה, ובכולם קיבלה תשובה דומה.
יש להדגיש שהטענה המרכזית שלה היא שמדובר בהטעיה, משום שהרשת לא מציינת בשום מקום, גם לא באותיות זעירות, את העובדה שלקוח יוכל לקבל את תוצאותיה של בדיקת ראייה חינם רק אם ירכוש את המשקפיים אצלה. ההתניה כשלעצמה היא התניה שיכולה להיות לגיטימית – אך הלקוח צריך לדעת מזה מראש, וזו הטענה בתביעה.
הלקוחה תובעת מהרשת פיצוי אישי של 400 ש”ח בגין הזמן והנסיעות, כאשר סכום התביעה הייצוגית הכולל המוערך הוא 2.5 מיליון ש”ח.
נזכיר כי רשת קרולינה למקה (Carolina Lemke) היא חברה בת של קסטרו – אשר מחזיקה גם ברשתות האופנה הודיס ואורבניקה. את חברת קרולינה למקה הקים בשנת 2010 מייסד הודיס, יוסי גביזון. הדוגמנית בר רפאלי היא שותפה בחברה ורכשה 5% ממניותיה.
