האם דירוג הבטיחות של טסלה צריך להיות 5 בלבד? בקשה לייצוגית

האם דירוג הבטיחות של טסלה צריך להיות 5 בלבד? בקשה לייצוגית

דירוג הבטיחות של טסלה הוצג כ-8, ירד ל-7 וצריך להיות 5 – כך טוענים לקוחות שתובעים את TESLA. מערכת זיהוי סטייה מנתיב לא פועלת כנדרש, ולא רק היא

דירוג בטיחות טסלה

 

מהו באמת דירוג הבטיחות של טסלה? האם ייתכן שהרכב שמתהדר בדירוג בטיחות של 7, אינו זכאי לציון של יותר מ-5 מתוך 8? ומדוע בתחילת השיווק טסלה הציגה את הרכב כבעל דירוג 8? בדיקה מקיפה שביצעו בעלי הרכב גילתה שמערכת זיהוי סטייה מנתיב לא פועלת כנדרש, אין התראה קולית על הולכי רגל או כלי רכב דו גלגליים ואין זיהוי של תמרורי מהירות. בקשה לייצוגית נגד טסלה צריכה להדליק כמה נורות אזהרה בקרב הלקוחות שכבר קנו טסלה ובקרב לקוחות ששוקלים לקנות את הרכב היקר והיוקרתי הזה. התובעים הם לקוחות שרכשו את הרכב וטוענים שרבות מההבטחות של טסלה לגבי הבטיחות הן הבטחות ללא אחיזה במציאות. את טענותיהם הם מבססים על חוות דעת של מומחה שביצע בדיקות ברכב.

"טסלה עובדת בשיטת מצליח", טוענים התובעים, שמזהים דפוס קבוע אצל החברה: בתחילה היא מפרסמת מוצר פרימיום, ולאחר שהצרכנים מתלהבים ומזמינים – היא מספקת להם מוצר נחות יותר, מבלי לעדכן אותם ומבלי לפצות אותם. "החברה משנה את אבזור הבטיחות לאחר שההזמנה כבר בוצעה, בתקווה שהלקוחות לא יהיו ערים לשינוי המהותי ולא יעמדו על זכותם לקבל פיצוי".

עושה רושם שטסלה פשוט מצפצפת על הצרכנים הישראלים, והם מבחינתם לא עומדים בחיבוק ידיים. לאחרונה דיווחנו על שתי בקשות לייצוגית נגד טסלה, והנה ייצוגית נוספת. המוטיב החוזר בכל הבקשות הוא הטעיה בפרסום, בדגש על פרסום האביזרים הבטיחותיים של הרכב. לפי הבקשה לייצוגית שהוגשה כעת, TESLA הטעתה את הצרכנים כמה וכמה פעמים – בין היתר כאשר בתחילה כתבה באתר שלה שדירוג הבטיחות של הרכב הוא 8. לאחר מכן, היא עדכנה את הדירוג ל-7 מתוך 8 – אך התובעים טוענים כי גם דירוג זה שגוי ומטעה, ובפועל הדירוג אמור להיות 5 משום שאביזרי הבטיחות לא פועלים כנדרש.

ייצוגית: טסלה הרבה פחות בטיחותית מהמובטח

שורה של טענות מטרידות מוצגות בתביעה הייצוגית נגד טסלה (ת"צ 53494-06-21), אשר הוגשה באמצעות עו"ד דוד מזרחי.

למעשה, כך עולה מחוות דעת של מהנדס המכונות שלמה נצר, דירוג בטיחות טסלה רחוק מלהיות 7. לפי הבדיקות שלו, הדירוג צריך להיות 5. זאת, משום ש-6 מערכות בטיחות קריטיות לא עובדות כראוי ובהתאם לדרישות משרד התחבורה.

כדי לקבל דירוג בטיחות של 7, המערכות המותקנות ברכב צריכות לא רק להיות קיימות, אלא גם לעבוד בהתאם לקריטריונים של משרד התחבורה. כל מערכת כזאת מזכה את הרכב בניקוד – ולפי החישוב של נצר, המבוסס על מבחן הרכב, הציון המצטבר לא מגיע ל-7 אלא ל-5 מתוך 8.

דירוג בטיחות טסלה – פורסם כ-8, ירד ל-7

הטענה הראשונה נוגעת להטעיה באתר טסלה בחודשים פברואר-אפריל 2021, אז הוצג הרכב כבעל דירוג בטיחות 8 – שזו הדרגה הגבוהה ביותר.

לקוחות שנכנסו לאתר באותה תקופה והזמינו רכב – האמינו שהם מזמינים רכב בעל דירוג בטיחות מקסימלי.

טסלה מודל 3 – רק 6 כריות אוויר ולא 8

הטעיה אחרת היא לגבי כריות האוויר. בחודשים פברואר-אפריל 2021 שווק טסלה מודל 3 כרכב עם 8 כריות אוויר, אך הוא סופק ללקוחות עם 6 כריות אוויר בלבד – ללא שתי הכריות שאמורות להגן מפני פציעות ברגליים.

טסלה מודל X – רק 10 כריות אוויר

עד מאי 2021 שווק מודל X כדגם עם 12 כריות אוויר – וכעת האתר עודכן כי יהיו רק 10. המשמעות – צרכנים שוב שילמו על מוצר יקר ובטוח ויקבלו מוצר נחות יותר ופחות בטיחותי.

מערכת סטייה מנתיב – אל תסמכו עליה

כאמור, התובע מציין כי 6 מערכות בטיחות לא פועלות כמו שצריך או כמו שמשרד התחבורה דורש, ביניהן מערכת סטייה מנתיב. מערכת זו פועלת רק אם מפעילים אותה, היא נכבית לאחר הפעלה ראשונה והיא מותאמת רק לנהג אחד. בבדיקה שביצע מהנדס המכונות שלמה נצר, המערכת כשלה לא פעם במתן התרעה.




מערכת זיהוי הולכי רגל – ויזואלית בלבד

בעיה אחרת התגלתה במערכת זיהוי הולכי רגל – אשר חייבת לתת התראה קולית, ואילו בטסלה היא מספקת רק התראה ויזואלית. ההתראה מופיעה על המסך, אשר הנהג אינו מביט בו כל הזמן.

מערכת לזיהוי שטחים מתים – איפה החיישנים?

נקודה אחרת שציין מהנדס המכונות נצר היא שלמרות ההבטחה למערכת לזיהוי שטחים מתים, בפועל אין חיישנים במראות שמתריעים על כך. בנוסף, נטען כי המערכת כלל לא עובדת כאשר הרכב עומד – אלא רק כאשר הוא נוסע. המשמעות היא שכאשר רכב יוצא מחניה, הוא לא מקבל התראה על רכב בשטח מת.

מערכת לזיהוי תמרורי מהירות – מטעה את הנהג

בבדיקת המערכת לזיהוי תמרורי מהירות, גילה נצר כי היא מבוססת על מידע שהושתל בה ולא באמת מזהה את התמרורים בדרך. התוצאה היא שלעתים נהג סבור שמותר לו לנהוג במהירות של 110 קמ"ש, בעוד שהמהירות המותרת נמוכה יותר – והוא לא מקבל התראה על כך. מעבר לזה שהוא עלול להיקנס, הוא כמובן מסכן את עצמו משום שהוא סומך על מערכות הרכב.

מערכת לזיהוי דו גלגלי

גם כאן, המערכת אמורה לספק התראה קולית והתראה ויזואלית, אך מספקת רק התראה ויזואלית.

מערכת התראה על עייפות

המערכת אמורה לזהות מצב של שיוט, שמעיד על עייפות הנהג. בבדיקה הסתבר שהיא לא מזהה מצב של שיוט ואין התראה.

פואנטה בטלגרם

הטעיה בפרסום – ולא בפעם הראשונה

ההטעיה הזאת הביאה צרכנים לבחור ברכב הזה, לשלם עליו במיטב כספם ולסמוך על המעטפת שהוא נותן להם, כך שאי אפשר להקל בכך ראש. יש לזכור שלא מדובר בהטעיה בפרסום של ארטיק שמגיע בטעם שוקו במקום בטעם וניל, אלא בהטעיה בפרסום רכב יוקרה שמחירו מאות אלפי שקלים ושנושא הבטיחות אמור להיות גולת הכותרת שלו.

בנוסף יש לזכור כי ההטעיה הזו אינה הראשונה. כאמור, כבר הוגשו שתי תביעות ייצוגיות נגד טסלה בנושא כריות האוויר ובנושאים נוספים.

מעבר לזה, טסלה כבר עדכנה פעמיים את המחירים כלפי מעלה, כך שהמחיר המקורי שהיה נראה נמוך יחסית ומפתיע, כבר הרבה פחות נמוך.

התובעים דורשים מטסלה להתקין את כל מערכות הבטיחות כנדרש, ו/או לפצות את הצרכנים. להערכתם, הנזק שנגר לצרכנים, הפיצוי שמגיע להם ועלות התאמת המכוניות ששווקו לדרישות הקיימות מוערכים בעשרות מיליוני שקלים.

רוצים לשמוע עוד על טסלה? האזינו לפודקאסט טריפל

 

היה לכם מעניין? תהיו נחמדים, פרגנו לנו בלייק כאן למטה. זה קל… 

 




מעוניינים לפרסם בפואנטה?

השאירו פרטים וקבלו דרך קיצור ללקוחות שלכם!



    קראו עוד חדשות צרכנות באתר פואנטה


    מעוניינים לפרסם בפואנטה?

    השאירו פרטים וקבלו דרך קיצור ללקוחות שלכם!


      דפנה הראל כפיר
      דפנה הראל כפיר היא עיתונאית צרכנות ותיקה עם 25 שנות ניסיון בטלוויזיה, ברדיו, בעיתונות ובדיגיטל. בין היתר, ערכה את מדור הצרכנות בגלובס, הגישה פינות צרכנות בכאן 11, בקשת 12 וברשת, הגישה את התוכנית "צבע הכסף" בקול ישראל ועוד...
      תגובות: 0

      נגישות