המבורגר, צ'יפס וסיגריה... מקדונלד'ס חוטפת ייצוגית בגין עישון
ייצוגית נגד מקדונלדס
מעשנים במקדונלד'ס

המבורגר, צ'יפס וסיגריה… מקדונלד'ס חוטפת ייצוגית בגין עישון

אם אתם נוהגים לאכול במקדונלד'ס ואינכם מעשנים, ייתכן מאוד שאתם מתקשים למצוא בחוץ מקום נטול עשן סיגריות – וזאת בניגוד לחוק למניעת עישון. כעת מוגשת בקשה לייצוגית נגד מקדונלד'ס

החוק למניעת עישון אמנם אינו חדש, אבל עדיין יש מסעדות ומקומות בילוי רבים שאינם אוכפים אותו ומקדונלד'ס ביניהם. מבקרים במסעדות הרשת אשר יושבים בחוץ, מוצאים את עצמם חשופים לעשן הסיגריות, וזאת, למרות שהחוק מחייב את בית העסק לייצר אזור נפרד שבו מותר לעשן ולתלות שלטים האוסרים עישון. השבוע הוגשה בקשה לייצוגית נגד מקדונלד'ס (ת.צ 50489-01-20 ) בגין הפרת החוק למניעת עישון, אשר לפיה הפרת החוק היא עניין נפוץ ושיטתי בסניפים של מקדונלד'ס בכל רחבי הארץ.

לפי הבקשה, שהוגשה ע"י עו"ד עומר פיינטוך, החוק מחייב את מקדונלד'ס להקצות אזור ללא עישון בכל מקומות הישיבה שנמצאים מחוץ למסעדה, כאשר שטח העישון אמור להיות קטן משמעותית מהשטח שבו העישון אסור. במקרה של מקדונלד'ס, השטח מחוץ למסעדה לא מאפשר הפרדה בין האזורים, ולכן אמורה הרשת לא לאפשר בחוץ עישון כלל.
עוד לפי הבקשה, אין בשטחים החיצוניים אפילו שלט אחד המורה על אזור ללא עישון ו/או על איסור העישון.

בקשה לייצוגית נגד מקדונלד'ס: העובדים מעשנים בעצמם

התובעים שוחחו עם מעל 20 עובדים בסניפים שונים, לרבות מספר אחראי משמרת, והבינו כי אין כל נוהל האוסר על עישון בשטחי הישיבה אשר נמצאים מחוץ למסעדות.

פואנטה

ביקור במסעדות אלה גילה שלא רק שהעובדים לא מעירים למי שמעשן, אלא חלקם אף מעשנים בעצמם.

בבקשה לייצוגית נגד מקדונלד'ס, התובעים מדגישים את העובדה שמדובר ברשת שרבים מלקוחותיה הם ילדים, ולכן הפגיעה חמורה אף יותר. התובעים צירפו צילומים וסרטוני ווידאו הממחישים את הדברים.

ייצוגית נגד מקדונלדס
צילום: מתוך הבקשה לייצוגית נגד מקדונלד'ס

בבקשה מתוארות פעמים שונות שבהן התובעים הגיעו לסעוד במקדונלד'ס יחד עם ילדים צעירים, ולא הצליחו למצוא בחוץ מקום לשבת שבו אין עשן סיגריות. גם ניסיון לבקש מהעובדים במקום לפנות למעשנים ולמנוע את העישון – נתקל בחוסר הבנה בסיסי לגבי עצם קיומו של החוק.

בבקשה מובא ציטוט משיחות שקוימו עם העובדים, הנה דוגמה:

שיחה 1

תובע: אחראי משמרת? אתה אחראי?
מנהל: כן, כן.
תובע: שאלה, בחוץ יש מלא ילדים ומעשנים.
מנהל: כן?
תובע: מה, אין לכם איזה נוהל?
מנהל: לא.

מנהל: אין לנו מה לעשות.
תובע: מה זאת אומרת?
מנהל: כאילו אין לי שליטה על זה…
תובע: לא, אז אני אומר כאילו שיש ילדים ומעשנים בחוץ, אין איזה נוהל של הרשת?
מנהל: לא, אין לנו נוהל כזה.
תובע: בכיסאות בחוץ?
מנהל: מה?
תובע: מה, זה מותר כאילו והכל? איך?
מנהל: אין לנו נוהל כזה, כן , אין לנו כאילו לעשות משהו. זאת לא העבודה שלנו.

שיחה 2:

תובע: מותר לעשן בחוץ?
עובד: איפה בחוץ?
תובע: מותר לעשן?
דובר: כן.
תובע: יש אזור ללא עישון, מקום שאסור לעשן בו?
דובר: בפנים אסור לעשן.

התובעים מדגישים כי החוק מחייב את העסק לפעול כנגד אדם המעשן באמצעים סבירים כדי לעצור את העישון. החוק אף מגדיר את הפעולות שעל העסק לבצע:
א. לפנות לאדם המעשן בדרישה להפסיק או לנקוט באמצעים סבירים למנוע את העישון מלכתחילה.
ב. להתלונן בפני המפקח על הפרת הוראות הדין.

התובע טוען כי מקדונלד'ס לא מיישמת סעיף זה, וזאת נוכח העובדה כי כל המתחם החיצוני מיועד למעשנים, ואין כל נוהל האוסר עישון במתחם זה.

התובעים דורשים שמקדונלד'ס תפסיק לאלתר להפר את חוק העישון. באשר לפיצוי, סכום התביעה האישי עומד על כ-1,000 שקל לכל תובע. סכום התביעה הייצוגי ייקבע על-ידי בית המשפט.

עוד כתבות מעניינות בפואנטה:





תגובות: 0

נגישות