אושרה ייצוגית בזק בגין פגיעה בצרכנים. כמה כסף היא תחזיר לנו? - פואנטה

אושרה ייצוגית בזק בגין פגיעה בצרכנים. כמה כסף היא תחזיר לנו?

מדובר בייצוגית בסך של יותר מחצי מיליארד שקל – שמשקפים את הרווח העודף שבזק גרפה לכיסה בעת שטרפדה את יישום הרפורמה שהייתה אמורה לפתוח את השוק לתחרות

גם אם אתם לא לקוחות בזק, בשנים האחרונות הפסדתם בגללה לא מעט כסף. בקשה לייצוגית שהוגשה נגד בזק עוד בשנת 2015, אושרה אמש על ידי בית המשפט המחוזי בלוד, ועשויה לאלץ את בזק לפצות את הצרכנים (ת”צ 11296-11-15). הייצוגית, שהוגשה באמצעות עוה”ד שחר בן מאיר, איציק אבירם, אופיר נאור ורנן גרשט, עומדת על סך של כחצי מיליארד שקל, והטענה המרכזית בה היא שבזק ניצלה את כוחה כדי לפגוע בתחרות, ועיכבה את יישום רפורמת השוק הסיטונאי. רפורמה זו הייתה אמורה לאפשר למתחרות של בזק להשתמש בתשתית שלה כדי להציע שירותים זולים יותר לצרכנים, ובזק מנעה זאת.

השופט עופר גרוסקופף, אשר עובר לשמש כשופט בית המשפט העליון ולכן יעביר את התיק לשופט אחר, כתב כך: “בראש ובראשונה נטען כי בזק פעלה לעיכוב, טירפוד וסיכול רפורמת השוק הסיטונאי – רפורמה שעלתה ביוזמת משרד התקשורת, שמטרתה להגביר את התחרות בתחום התקשורת הנייחת. לטענת המבקשים, התנהלותה שלא כדין של בזק הניבה לה רווחים עודפים על חשבון ציבור הצרכנים. היקף הנזק הוערך בבקשת האישור על ידי מומחה המבקשים בסך של 556 מיליון שקל. ב-3 במרץ הודיעה בזק כי היא מסכימה להצעת בית משפט, בכפוף לשמירת כל טענותיה לדיון בתובענה גופה. לאור האמור, אני מאשר בזאת את ניהול התובענה כייצוגית”.

אגב, הסכום שננקב בתביעה הוא מבחינת עורכי הדין סכום שהוגדר “שמרני”, ובפועל להערכתם בזק גרפה הרבה יותר כסף על חשבון הצרכנים. בכל מקרה, כעת קיים סיכוי גבוה שבזק תפצה את הלקוחות בצורה של זיכוי לחשבונותיהם, הנחה או כל דרך אחרת שתימצא.

כתב ההגנה מטעם בזק יוגש עד יוני 2019.



עוד בקשה לייצוגית נגד בזק

כפי שפורסם בפואנטה, זו לא הייתה הבקשה היחידה לייצוגית נגד בזק. בשנה שעברה הוגשה למחוזי מרכז ייצוגית נגד בזק באמצעות אותם עורכי דין – והפעם בגלל תיק 4000 (ת”צ 8533-03-18). לפי הבקשה זאת, בזק מרוויחה, בזכות ניצול לרעה של היותה מונופול, פי 4.3 מהרווח הנורמטיבי. הבקשה לייצוגית נגד בבזק במקרה הזה עומדת על סך 258 מיליון שקל ומתייחסת לשנים 2015 ל-2017 – שבהן היה שלמה פילבר מנכ”ל משרד התקשורת (כידוע, כיום הוא עד מדינה נגד נתניהו שהיה שר התקשורת באותה עת). הסיבה לבקשה זו, כפי שכתבו עורכי הדין, הייתה שמאז הבקשה ב-2015, בזק המשיכה במעשיה והם אף נעשו חמורים יותר.

בכתב התביעה מתבססים עורכי הדין על קביעות של הדרג המקצועי במשרד התקשורת עצמו, שגם הטיל עיצום כספי על בזק בגין פגיעה בתחרות. באותה עת, כאשר בזק הוענשה על-ידי משרד התקשורת, כתב המשרד כך: “יישום רפורמת השוק הסיטונאי בתחום הטלפוניה היה מאפשרת ירידת מחירים. ההפרה משתלמת לבזק, שכן הרווח שלה כתוצאה מההפרה עולה פי כמה וכמה על סכום העיצום הכספי המקסימלי שהחוק מחייב”.

הבקשה מייחסת לפילבר מעשים חמורים מאוד: “פילבר הוא מי שסייע לבזק שלא לבצע את הרפורמה. בלי הסיוע של פילבר, ייתכן וכבר הייתה מתקיימת תחרות בשוק התקשורת וייתכן כי הצרכן בישראל היה משלם על שירותי התקשורת מחירים נמוכים יותר נוכח קיום תחרות. הפטור שניתן לבזק על-ידי פילבר נעשה שלא כדין, ללא סמכות, מנוגד להחלטות ממשלה קודמות ועוד.

לדברי התובעים, “יש גורם אחד שמשלם את מחיר מעשיה של בזק – הצרכן בישראל. הגיע הזמן להיפרע מבזק ואולי בהמשך הדברים גם מפילבר”.



תגובות: 0
נגישות