ייצוגית נגד פספורטכארד: מתנהלת באופן שפוגע בפרטיות המבוטח
מבוטח שגילה כי נציגת פספורטכארד האזינה לשיחותיו עם הרופאים תובע את החברה על פגיעה בפרטיות
בקשה לייצוגית שהוגשה לאחרונה נגד חברת הביטוח הפניקס ונגד פספורטכארד (שמציעה ביטוחי נסיעות לטסים לחו"ל באמצעות חברת הביטוח הפניקס), מעלה תהיות לגבי מה שמצופה מחברת ביטוח לעשות מול לקוח שנזקק לשירותיה.
התובע, המיוצג ע"י עו"ד עומר פיינטוך, נזקק לשירותי פספורטכארד בעת שהותו בחו"ל.
לפי התביעה, הוא פנה למוקד הטלפוני של המשיבה, יצר קשר ודיווח על האירוע בעודו בחו"ל. הוא שוחח עם רופא מטעם החברה וקיבל הנחיות טיפול – וזאת מבלי שידע ששיחה זו מוקלטת.
כעבור חודש וחצי נזקק שוב לשירותי הביטוח ונציגת פספורטכארד חיברה אותו לרופא אחר.
במהלך השיחה, הוא הלין על התנהלות פספורטכארד – ואז התערבה בשיחה במפתיע נציגת החברה.
הדבר אירע 8 דקות אחרי תחילת השיחה, מבלי שהוא ידע שהיא על הקו כל הזמן הזה. כאשר ביקש ממנה לעזוב את השיחה – היא סירבה ובהמשך אף ניתקה את השיחה.
לפי התביעה, הדבר התרחש בעת שהמבוטח סובל מבעיה רפואית שמנעה את חזרתו לארץ והצריכה התייעצות.
בנוסף הסתבר לו כי השיחה הוקלטה שלא בידיעתו.
כעת הוא תובע את פספורטכארד בתביעה ייצוגית, כאשר התביעה האישית שלו נאמדת בכ-2,000 שקל, והתביעה הייצוגית מוערכת ביותר מ-2.5 מיליון שקל.
שתי עילות יש לתביעה: האחת, שפספורטכארד מקליטה שיחות רפואיות חסויות של מבוטחיה עם הרופאים ומעבירה אותן לצד ג' – חברת הביטוח הפניקס.
השנייה, ששתי החברות שומרות שיחות אלו ומנהלות מאגר מידע שלא כדין.
עוד הוא מציין בתביעה כי לשתי החברות אין כל סמכות להקליט ולהאזין לשיחות רפואיות.
בתביעה מצוין כי בתחילת השיחה, בהתאם לנוהל, מקריאה הנציגה למבוטח הצהרה – ובהצהרה זו (שהמבוטח נדרש לאשר) אין כל אזכור להקלטת השיחה ו/או האזנת נציג לשיחה.
תגובת פספורטהא רד: "מחברת PassportCard נמסר כי על בסיס המידע שקיים ברשותנו, טענות הבקשה מוכרות ונידונו כבר בעבר. לדעתנו אין בסיס להגשת בקשת התביעה וקיים בידנו מידע כי נוכחותה של הנציגה היה ידוע ללקוח במהלך השיחה.
"הקלטת שיחות בחברת PassportCard מבוצעות על פי הנדרש בחוק וללא קשר ללקוח כזה או אחר.
"בשלב זה התביעה לא התקבלה על ידינו, ולכשנקבלה, נלמד את הנושא ונגיב בהתאם".
