מה הסיכוי לזכות בסכום גבוה בווינר? לפי בקשה לייצוגית, סכומי הזכייה שמוצגים למהמרים גבוהים יותר מהסכום האפשרי - פואנטה

מה הסיכוי לזכות בסכום גבוה בווינר? לפי בקשה לייצוגית, סכומי הזכייה שמוצגים למהמרים גבוהים יותר מהסכום האפשרי

האם ייתכן שבאותו משחק אותה קבוצה גם תנצח וגם תפסיד? והאם אפשר להמר על שני התרחישים ולזכות בשניהם?

בקשה לייצוגית בסכום עתק של 150 מיליון שקל נגד המועצה להסדר ההימורים בספורט חושפת התנהלות שיטתית ותמוהה: לפי התביעה, מהמרים אשר שולחים את הטפסים באינטרנט מקבלים מידע שגוי ומטעה באשר לסכום הזכייה הצפויה.

במקום להציג למהמרים את יחס הזכייה המדויק בעבור כל הימור שהם שולחים – המערכת מציגה להם סכום מצטבר של כמה הימורים יחד, מה שמייצר מצג שווא של סכום זכייה גדול יותר מהסכום האפשרי.

כתוצאה מכך, אותם צרכנים סבורים שיקבלו הרבה יותר כסף ממה שהם מקבלים בפועל במקרה שהם זוכים.

התובע מבסס את התביעה על מקרים שקרו לו באופן אישי. 

כך, למשל, במקרה של משחק כדורגל בין הפועל רעננה לבין בני יהודה ת”א. התובע שלח יותר מהימור אחד:

בהימור הראשון, הוא הניח שהפועל רעננה תנצח. יחס הזכייה היה 3.10, קרי בהנחה שיהמר בסך של 100 ש”ח – זכייתו הצפויה הייתה 310 ש”ח.

בהימור השני, הוא הניח שבני יהודה ת”א תנצח. יחס הזכייה היה 1.95, קרי בהנחה שיהמר בסך של 100 ש”ח, זכייתו הצפויה הייתה 195 ש”ח. 

מילוי טופס זה באמצעות אתר האינטרנט של הנתבעת הציג כי הזכייה הצפויה היא 505 ש”ח כנגד השקעה של 200 ש”ח.

זה כמובן לא נכון, מאחר שלמשחק אחד יש רק תוצאה אפשרית אחת. הרי לא יתכן שבמשחק בין הפועל רעננה לבין בני יהודה ת”א תהיינה בו זמנית שתי תוצאות מנוגדות: גם שהפועל רעננה תנצח וגם שבני יהודה ת”א תנצח. לכן גם לא ייתכן כי סכום הזכייה הצפויה יהיה גם 310 ש”ח וגם 195 ש”ח, וביחד כביכול 505 ש”ח.

לפי התביעה, אותה הטעיה ממשיכה גם במצב שבו המשתתף מוסיף לנ”ל ומהמר בהימור נוסף על משחק נוסף אחד או יותר (כלומר הימור שלישי, רביעי או יותר).

עם זאת, ההטעיה לא מתרחשת כאשר מילוי הטופס מתבצע בתחנה ולא באינטרנט.

לפי התביעה, אותו תובע מילא טופס בתחנה, ובו שתי תוצאות לאותו משחק. כשביקש לשלוח אותו, נאמר לו כי המחשב מסרב לקבל את הטופס, משום שהמחשב אינו מאפשר לשלוח שתי תוצאות לאותו המשחק באותו הטופס. עוד נאמר לו שניתן לעשות זאת רק בטפסים נפרדים. ניסיון נוסף לבצע משלוח של טופס ובו תוצאות לשלושה משחקים, מתוכם שניים לאותו המשחק – נתקל באותו הסירוב, כאמור סירוב של המחשב עצמו.

אם כך, אפשר להסיק שבמועצה להסדר ההימורים בספורט יודעים כי קיימת בעיה בהשתתפות בשני משחקים באותו הטופס ופעלו למנוע אותה בתחנה עצמה. אם המחשב יודע לחסום את ההשתתפות כאשר המהמר ממלא את הטפסים בתחנה, מדוע אין חסימה זהה גם באינטרנט? 

לפי התביעה, הטעיה כדוגמת זו שהוצגה לעיל חוזרת גם בהימורים על מספר הקרנות שתהיינה במשחק.

כך למשל, ביקש התובע להשתתף בהימור על משחק כדורגל בין מכבי פתח תקוה למכבי נתניה, שלפיו טווח הקרנות יהיה בין 9 ל 11 – ויחס הזכיה הינו 2.35. קרי, בהנחה שיהמר בסך של 100 ש”ח, זכייתו הצפויה הינה 235 ש”ח.

בנוסף, הוא ביקש להמר על אותו משחק, לפי תרחיש שטווח הקרנות יהיה 12 ומעלה ויחס הזכייה הינו 2.55. קרי, בהנחה שיהמר בסך של 100 ש”ח, זכייתו הצפויה תהיה 255 ש”ח. 

מילוי טופס זה באמצעות אתר האינטרנט מציג כי הסכום לתשלום הינו 200 ש”ח ואילו ה”זכייה הצפויה” היא 490 ש”ח. 

גם כאן, למשחק אחד יש רק תוצאה אפשרית אחת באותו ההקשר ולכן סך ה”זכייה הצפויה” שהוצג ע”י הנתבעת מטעה. לא ייתכן שבמשחק אחד יהיו גם בין 9 ל-11 קרנות וגם למעלה מ-12 קרנות.

לכן גם לא ייתכן כי סכום ה”זכייה הצפויה” יהיה גם 235 ש”ח וגם 255 ש”ח, וביחד כביכול 490 ש”ח.

עו”ד יצחק אבירם ועו”ד מאור ברוש, המייצגים את התובע, מדגישים בבקשה את אופיו המיוחד של WINNER: “ווינר הינו הימור מהיר מאוד וספונטני, הנעשה על מגוון אירועים ספורטיביים, פותח אפשרויות רבות מאוד להימור, ומופעל בלחץ זמן ובמועדים קצרים מאוד ואף תכוף לתחילת משחק. מדובר בהימור שבו השליטה פחותה וקצב הפעילות מוגבר מאוד.

“הנתבעת מספקת לקהל לקוחותיה אפשרויות הימור על מגוון גדול מאוד של משחקים ואפשרויות בכל רגע נתון, תוך הצגת מגוון של סיכויי זכיה וסכומי זכייה צפויים המחושבים ע”י הנתבעת בלבד, והמשתנים מעת לעת. לכן ההסתמכות של המשתתפים על הנתונים המוצגים להם ע”י הנתבעת בדבר הזכייה הצפויה הינה מוגברת מאוד וכמעט מוחלטת”.

לפי התביעה, סך הכנסות ווינר בשנת 2016 הינו כ-2.5 מיליארד ש”ח, וב-7 השנים האחרונות עומד על כ-15 מיליארד ש”ח. בהנחה כי רק אחוז אחד מהניחושים שהשתתפו רלבנטיים לתביעה, מדובר על סך של 150 מיליון ש”ח. 

תגובת המועצה להסדר הימורים בספורט: “המועצה קיבלה את הבקשה לתובענה ייצוגית ותלמד את הנושא”. 

תגובות: 0
נגישות