אשת טורס ניסתה להציע קופונים במקום החזר כספי, היועץ המשפטי לממשלה התנגד
ייצוגית נגד אשת טורס כמעט הסתיימה בטריק של החברה, אבל היועץ המשפטי לממשלה הגן על הצרכנים. אולי גם מכם נגבו דמי ביטול טיסה לא מוצדקים?
התפתחות מעניינת חלה לאחרונה בפרשת התביעה הייצוגית נגד אשת טורס, כאשר היועץ המשפטי לממשלה התנגד לפשרה בייצוגית משום שהצרכנים עלולים להפסיד ממנה במקום לקבל פיצוי הולם על הפגיעה שכבר נגרמה להם. מדובר בייצוגית נגד אשת טורס, שהוגשה ע"י לקוחות אשר הטיסות שלהם בוטלו בתקופת הקורונה – ואשת טורס גבתה מהם דמי טיפול של 25-50 דולר בגין הטיפול בהשבת הכספים שהוחזרו למעשה מחברות התעופה או ממארגני הטיסות.
הסדר הפשרה שאשת טורס הציעה היה מאלץ את הצרכנים להזמין ממנה שוב רק כדי לקבל ממנה חזרה כסף שהיא עצמה גבתה שלא כדין.
ייצוגית נגד אישור טורס: גבתה דמי טיפול בלי שום הצדקה משפטית
כזכור, הרבה מאוד ישראלים התמודדו עם טיסה שבוטלה בגלל הקורונה. רבים מהם הזמינו טיסה דרך סוכנות נסיעות, מה שאומר שתהליך החזרת הכספים לא נעשה באופן ישיר אלא דרך הסוכנות. לקוחות אשת טורס שטיסותיהם בוטלו, נדרשו לשלם לאשת טורס דמי טיפול עבור אותו "תיווך" מול חברות התעופה – אך הסתבר שאשת טורס בחרה לגבות את הסכום בלי שיש סעיף כזה בהסכם שלה מול הלקוחות.
בדיון קדם המשפט ציין בית המשפט כי סעיף 13 לתקנון החברה לא מאפשר לה לגבות דמי טיפול בגין ביטול הטיסות, ואף הוראות חוק שירותי התעופה העוסקות בדמי טיפול אותם רשאית סוכנות נסיעות לגבות בעקבות התפרצות נגיף הקורונה מאפשרות גביית דמי טיפול שכאלה רק אם מדובר בסכום שהלקוח והחברה הסכימו עליו מראש, הסכמה שלא התקיימה בענייננו.
הסכם הפשרה שהוצע לא מהווה פיצוי אמיתי
לקוחות הגישו נגדה תביעה ייצוגית – אבל באשת טורס ניסו למצוא פתרון הרבה יותר משתלם מבחינתם מאשר החזר כספי: הסדר הפשרה שהוצע היה למעשה מזרים לאשת טורס חזרה את אותם לקוחות שהיא פגעה בהם.
במסגרת הסדר הפשרה הוסכם כי אשת טורס תעניק לחברי הקבוצה הטבה ששוויה הכספי נאמד בסכום של עד 200,000 ש"ח, שתינתן כקופונים למימוש בהזמנות עתידיות מאשת טורס. אשת טורס התחייבה לתת לכל חבר קבוצה שיזמין אצלה בסכום של 1,500 ₪ ומעלה הנחה בשיעור דמי הטיפול אשר נגבו ממנו. זאת בשנתיים שלאחר מתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה.
המשמעות היא שאותם לקוחות שהפסידו כסף בשל התנהלות אשת טורס, יהיו חייבים להזמין ממנה שוב, ואפילו סכום גבוה, כדי שהיא תחזיר להם את הכסף שהיא גבתה שלא כדין.
כאמור, היועץ המשפטי לממשלה התנגד להסדר הפשרה. בין הסיבות: הפיצוי המוצע בהסדר, תנאי מימושו, העילה המוצדקת של התביעה והסיכוי הגבוה לזכייה מבלי להסתפק בהסכם פשרה.
היועץ סבור שאשת טורס צריכה לתת פיצוי כספי ישירות לחברי הכניסה ולא קופונים: זאת, משום שהסעד הראשון במעלה בתובענות ייצוגיות, המיישם באופן מיטבי את תכליות החוק ויש לעמוד עליו כל עוד הדבר מעשי, בעלות סבירה, ובהתאם להוראות החוק: "אין קושי מעשי לאתר או לזהות את חברי הקבוצה, ואין מדובר בסכומי השבה זניחים שאינם מצדיקים את מאמצי ההשבה, כך שההטבה המוצעת בהסדר אינה מהווה פיצוי ראוי בנסיבות העניין", קבע היועץ.
עוד קובע היועץ כי העובדה כי ההנחה תינתן רק אם הלקוחות יזמינו שירות מאשת טורס בסכום שלא יפחת מ- 1,500 ש"ח, מביאה למצב אבסורדי לפיו כדי שלקוח יהיה זכאי למימוש ההטבה המוצעת, עליו לבצע הזמנה נוספת מהחברה, שיכולה להיות בסכום גבוה יותר מהסכום שנגבה ממנו בעבר. יתר על כן, תקופת מימוש ההטבה, העומדת על שנתיים בלבד, בתקופה של חוסר ודאות בעקבות שינויים תכופים של ההגבלות על הכניסה והיציאה מישראל, עלולה להביא לאחוזי מימוש נמוכים בהטבה המוצעת.
"מתווה הפיצוי המוצע, המתנה את מימוש הפיצוי בהזמנה עתידית מהחברה בסכום גבוה מאד, מעלה חשש כי ההטבה המוצעת בהסדר נועדה לקידום האינטרסים המסחריים של החברה ועלולה לתרום להשאת רווחיה כמבצע שיווקי", קובע היועץ המשפטי לממשלה
עמדת היועץ המשפטי לממשלה, גובשה על ידי פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי), באמצעות עו"ד דניאל מרגל, ובשיתוף מחלקת ייעוץ וחקיקה (משפט אזרחי), והרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן.
רוצים לפרסם אצלנו? יש לכם רעיון לשיתוף פעולה? פנו אלינו
