מי שומר על הצרכנים מפני מונופולים? - פואנטה

מי שומר על הצרכנים מפני מונופולים?

הממונה על ההגבלים העסקיים אמנם מבטיחה סנקציות, אבל האם בין השורות מסתתרות כוונות אחרות? 

מכמה מחברי ועדת הכלכלה יצאו היום (ד’) להתקפה נגד עו”ד מיכל הלפרין, הממונה על ההגבלים העסקיים.
הלפרין, שמונתה לתפקיד לאחרונה, הכריזה כי יש לבחון מחדש את המדיניות של קודמה, פרופ’ דיוויד גילה, מדיניות שלפיה יש להעניש מנופול שגובה מצרכנים מחיר מופרז. הרשות הודיעה כי היא יוצאת לשימוע ציבורי בסוגיה – אך במהלך הדיון בוועדה התברר לחברי הכנסת שלמרות שעוד לא התקבלו מסקנות מהשימוע הזה, הרשות כבר היום אינה אוכפת את הנושא, וזאת בטענה שזה לא הוגן כי העניין נמצא בבחינה.

הלפרין הגיעה לתפקיד הממונה מהשוק הפרטי, לאחר שייצגה את תנובה. כיום מתנהלות נגד תנובה כמה תביעות – והחשש שהביעו הן חברי הכנסת והן עורכי דין שהופיעו בוועדה, הוא שהמדיניות שהלפרין מבקשת לקדם תסייע לתנובה.

“חיים קלים לא יהיו לך”, פתח יו”ר הוועדה, איתן כבל, את הדיון. “יש קבוצות רבות של אנשים שסבורים שלא היה ראוי למנות אותך. לדעתי זו זכותך ואף חובתך לבחון ולבדוק, אך חובתך גם לשכנע אותנו שכל פעולה שנעשית יש לה מטרה אחת בלבד: טובת הציבור. כל פעולה תיבחן במבחן הפחתת יוקר המחיה, והאם היא מקדמת תחרות – ולא רק בין קבוצות גדולות וחזקות. מאחר שהגעת מהמקום שהגעת, אנחנו נסתכל על מעשייך כפל-כפליים. לא לחינם קמה זעקה, אלא בשל השילוב בין המקום שממנו הגעת לבין שינוי המדיניות שאת מבקשת לעשות”.

ח”כ מיקי רוזנטל (המחנה הציוני) הביע תמיהה מהחלטת הממונה לבחון את סוגיית המחיר המופרז כל כך מהר – לאור העובדה שההחלטה הראשונה בנושא התקבלה רק ב-2014: “אין לנו פרספקטיבה מספיקה כדי לבחון אם זה כישלון או ההצלחה. זה זיג זיג. דבר שני, לא נעשה מחקר”. מטבע הדברים, רוזנטל העלה את סוגיית תנובה מיד בפתיחת הדיון: “תנובה ללא ספק תושפע מההחלטה הזאת. לכאורה הסדר ניגוד העניינים פותר את הבעיה, אבל בפועל ההסדר מאפשר לממונה לפעול בעניינה וזה ניגוד עניינים. בנוסף, חוק מחיר מופרז זה חוק שהכנסת חוקקה. כדי לשנות אותו צריך ללכת בדרך המלך. הרגולטור פשוט בא ואומר שלא אכפת לו מהכנסת. דבר אחרון, מדובר בסוגיה שנמצאת בהליך משפטי, והכרזה כזאת היא הפרעה להליך הזה. הרגולטור צריך להיזהר מלהתערב”.

הלפרין הגנה על עמדתה ונימקה את הרציונל שמאחורי מהלכיה: “אני הגעתי לרשות ההגבלים מתוך אמונה שתחרות היא המפתח להורדת המחירים. עלינו לפעול במלוא הכוח להגברת התחרות. לכן ננהל מלחמה בקרטלים: נהיה חסרי פשרות ונעשה שימוש בכלים הפליליים שיש לנו – ויש לנו. בעינינו זו רעה חולה שצריך לעקור וזה יעמוד בראש מעיינינו. דבר שני, נקדם פתיחת שווקים ליבוא, יבוא מקביל ויבוא אישי. כך נשפר מאוד את רמת התחרות ונאלץ מונופולים ויבואנים להוריד מחירים.

לאורך השנים, עיקר המאמץ של הרשות בנושא המונופולים היה הכרזה של מונופול – ולפי בדיקתנו האפקטיביות נמוכה. ב-20 השנה האחרונות הוכרזו 24 מונופולים, אך ברוב המקרים לא נעשה דבר מעבר לזה. הכרזה על מונופול היא צעד דקלרטיבי. היא לא מהווה צעד שיש בו הטלת צעדים. חברת החשמל ובזק הן מונופולים בין אם אכריז עליהם ככאלה ובין אם לא. גם הוט, בטלוויזיה הרב-ערוצית”.

למרות הנחרצות שבה דיברה הלפרין, הסבריה לא שכנעו את חברי הכנסת. ח”כ מיקי רוזנטל (המחנה הציוני) התפרץ לדבריה ואמר: “אבל ההכרזה היא מעין תמרור עצור. זו לא הכרזה לשם שמיים”. הלפרין מצדה השיבה: “אני לא מסכימה עם זה. לא ראיתי את בזק עושה משהו עם התמרור הזה וגם לא חברת החשמל. הדרך להיאבק במונופולים היא באמצעות צעדי אכיפה, והגיעה העת לשנס מותניים ולטפל כך במונופולים. עד כה הרשות מיעטה להשתמש בצעדי אכיפה נגד מונופולים. היה רק מקרה אחד שהוטלו עיצומים על בעל מונופול, ואת זה עשה אורי שוורץ כממלא מקום הממונה בדצמבר האחרון. מדובר בנמל אשדוד, שבאמצעות מבנה תמחור מסוים השפיע על מבנה תמחור המכוניות. כך אנחנו ננהג, במלוא כובד המשקל כדי שמונופולים לא יחסמו יבוא ולא ימנעו ממתחרים להיכנס לשוק”.

הלפרין עדכנה את חברי הוועדה כי על שולחנה של הרשות יש כרגע שלושה תיקי אכיפה נגד מונופולים – אחד מהם הוא חברת חשמל, שהשתמשה במונופול שלה בשוק ההולכה כדי לפגוע ביצרנים קטנים: יהיו סנקציות ויהיו עיצומים. יש עוד שני מקרים שלא ניתן כעת לפרט, אך האכיפה תגבר מאוד בקרוב מאוד. מציעה לכם להזמין אותי בעוד שנה”.

בשלב הזה חברי הכנסת קטעו את הלפרין, והבהירו כי לא שכנעה אותם: כאשר שאלה ח”כ זהבה גלאון (מרצ) מדוע לא ניתן לפעול בשתי הזירות במקום לוותר על הליך הכרזת המונופולים, השיבה הלפרין כי מדובר בסדר עדיפויות של הקצאת משאבים. בשלב זה העיר ח”כ כבל כי התפיסה שהיא מציגה “חדשנית ונשכנית, אבל כנקודת מוצא – גם אם כל מה שאת אומרת נכון – לא השתכנעתי בתפיסה שהוצגה לגבי הכרזת המונופולים”. גלאון הייתה נחרצת יותר: “זו גישה חדשנית אבל לא נשכנית, הנשכנות תצטרך לעמוד במבחן ההוכחה”.

גם חברת הכנסת שלי יחימוביץ’ (המחנה הציוני) הביעה דאגה: “אני לא מבינה איך נכנסת ממונה חדשה והדבר הראשון שהיא עושה הוא לוותר על שני כלים. חכי, אולי הכלים האלה ישרתו אותך? לוותר גם על עניין המחיר המופרז וגם על עניין הההכרזה על מונופול – זה בלתי נתפס. את אמורה לייצר לעצמך כלי עבודה כדי להיאבק ביוקר המחיה. אני לא מבינה למה אצה הדרך. אני רוצה לראות תוצאות. תראי לי איך הוכח שזה חסר תועלת. החיפזון הזה מדאיג ומעורר סימני שאלה. אז מה אם גילוי הדעת של דיויד גילה היה חלוצי וחריג בעולם? את באה ומצטטת ממונים קודמים שכולם בסקטור הפרטי ומגינים על מונופולים. למה את מוותרת על הכלי הזה? תשאירי אותו בהקפאה. למה את מקשה גם על עותרים פרטיים, שיצטרכו להוכיח שמדובר במונופול?”.

עו”ד גלעד ברנע, מומחה למשפט ציבורי ולהגבלים עסקיים: הוסיף גם הוא דברים קשים: “מה שאת עושה זה רק להזיק. לא בדקתם ואין לך תשתית עובדתית, ויש לך גם ניגוד עניינים. לא ראינו נייר אחד, הכול סיפורים בעל-פה”.

בשורה התחתונה, ביקש יו”ר הוועדה כבל להפסיק את התהליך וביקש לקבל נתונים שיאוששו את טענות אנשי הממונה על ההגבלים העסקיים. הוא הודיע כי הנושא חשוב, ולכן יתקיימו עוד שתי ישיבות בעניינו.

תגובות: 0
נגישות