בית המשפט קבע: תנובה מכרה קוטג' ביוקר במשך שנים, תשלם לצרכנים מיליונים
תנובה זיהתה שהקוטג' הוא מוצר פופולרי עם ביקוש יציב וניצלה את הצרכנים. מחיר הקוטג' זינק בעשרות אחוזים מרגע שיצא מפיקוח. ייצוגית נגד תנובה תחייב אותה לפצות את הצרכנים במיליונים
מי שזלזל במחאה החברתית של 2011, אשר מה שהצית אותה היה זעם על מחיר הקוטג', קיבל כמעט עשור אחר כך תשובה חד משמעית מבית המשפט: תנובה אכן גבתה מחיר מופרז על הקוטג' ומחאת הקוטג' הייתה מוצדקת. בקשה לייצוגית נגד תנובה, שהוגשה בשנת 2016, הגיעה לסיומה בפסק דין דרמטי של שופטת אסתר שטמר בבית המשפט המחוזי מרכז שבלוד. השופטת קבעה כי תנובה עשקה את הצרכנים – אין דרך אחרת לנסח זאת. תנובה גבתה מחיר מופרז על הקוטג' ותחושת המחנק שחשו הצרכנים הייתה מוצדקת. התביעה מתייחסת לתקופה של מרץ 2008 עד יוני 2011 – והתובעים דרשו כי תנובה תחזיר לצרכנים עודפי גבייה של 125 מיליון שקל, או לחלופין תמכור אותו במשך 39 חודשים במחיר הנמוך מ-5 שקלים ליחידה.
רקע – ייצוגית נגד תנובה בגין מחיר הקוטג'
כאמור, שופטת המחוזי אסתר שטמר אישרה כבר ב-2016 את בקשת הייצוגית נגד תנובה, שהגיש עו"ד אופיר נאור באמצעות עורכי הדין שחר בן מאיר ודוד דנינו. הבקשה הסתמכה על חוות דעת כלכלית שהראתה את המספרים המרתיחים: הקוטג' היה נתון לפיקוח על המחירים עד יולי 2006, וכאשר יצא מפיקוח מחירו נסק ביותר מ-40% תוך 5 שנים. המחיר עלה מ-4.91 שקלים לקוטג' 9% ו-4.82 לקוטג' 5%, למחיר של יותר מ-7 שקלים לגביע.
תנובה מסתירה את הנתונים
במהלך השנים הארוכות שבהן מתנהלים הדיונים בייצוגית נגד תנובה, החברה עשתה הכול כדי שלא לחשוף את המידע המסחרי שלה. זו גם הסיבה שפסק הדין נותר חסוי, ואין לנו אפשרות לפרסם את פרטיו.
כבר שנים שתנובה עושה הכול כדי לטשטש את מדיניות התמחור הדורסנית שלה בתחילת השור. נזכיר כי תנובה נרכשה ע"י קרן אייפקס בשנת 2008, ולאחר הרכישה אייפקס הזמינה מחברת הייעוץ מקינזי דוח שיבדוק כיצד תנובה תוכל לייצר עבודה רווחים מהירים. ב"גלובס" פורסם כי מסקנת הדוח הייתה שהביקוש לגבינה צהובה, גבינה לבנה וקוטג' הוא קשיח, וניתן להעלות את המחיר ב-15% לפחות מבלי לפגוע בביקוש.
עוד פורסם בגלובס כי עם קבלת הדוח, תנובה הקפיצה את מחירי המוצרים, ועליית המחיר נמשכה עד שכדור הנפץ הזה התפוצץ בקיץ 2011 בחרם הקוטג', בעקבות תחקיר גלובס על המתרחש בשוק המזון.
כאמור, גם כעת, לאחר שניתן פסק דין וברור לחלוטין שתנובה עשקה את הצרכנים, הנתונים לגבי הרווח שגרפה תנובה נותרו חסויים. מאחר שפסק הדין חסוי, בשלב זה לא ניתן לדעת לפי איזה מנגנון תנובה תפצה את הצרכנים ותשיב להם את הרווח הלא הוגן. לא ברור מי יקבל פיצוי והאם תינתן הנחה לכלל הצרכנים לאורך תקופה מסוימת.
שורת תביעות ייצוגיות נגד תנובה בגין מחיר מופרז
כפי שפורסם מספר פעמים כאן באתר הצרכנות פואנטה, בשנים האחרונות הוגשו שורת תביעות ייצוגיות נגד תנובה בגין עושק הצרכנים הישראלים, או בניסוח עדין יותר, גביית מחיר מופרז.
רק לאחרונה פרסמנו כאן בפואנטה את דבר הגשתה של בקשה לייצוגית בגין פערי המחירים בין גבינת עמק במשקל לגבינת עמק ארוזה, לצד גבינות קשות נוספות.
נזכיר כי לפי חוק ההגבלים העסקיים, למונופול אסור לנצל את כוחו כדי לגבות מחיר מופרז. תנובה היא מונופול בתחום החמאה, הגבינה הצהובה, השמנת ועוד.
אושרה בקשה לייצוגית בגין מחיר הגבינה הצהובה
נזכיר כי ביוני האחרון אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב את בקשת המועצה לצרכנות להכיר בתביעה שהגישה בשנת 2014 נגד חברת תנובה, כתביעה ייצוגית. זאת, בטענה לגביית מחיר מופרז על גבינה צהובה ארוזה, תוך ניצול מעמדה כמונופול בתחום החלב. לפי הייצוגית, מאז הוסר הפיקוח על גבינה צהובה ארוזה ב-2007, תנובה העלתה את מחירה עד ל-117% יותר ממחיר הגבינה במשקל (שנותר בפיקוח של המדינה).
לפי התביעה, הרווח העודף של תנובה עומד על כ-235 מיליון שקל. זהו הסכום שהמועצה לצרכנות תובעת עבור ציבור הצרכנים.
תביעות ייצוגיות בגין שמנת לבישול ועוד
אישורה של הייצוגית נגד תנובה לגבי מחיר הקוטג' עלול להיות תחילתו של מדרון חלקלק עבור תנובה. הנה הצצה לשתיים מהתביעות הייצוגיות שהוגשו נגד תנובה. בקשות אלה מציגות התנהלות דומה של תנובה, אשר מתמחרת את מוצריה הפופולריים במחירים שאינם משקפים את עלותם ואת הרווח הסביר שראוי שהיא תגרוף מהם לפי כללי ההגבלים העסקיים:
- בקשה לייצוגית: שמנת מתוקה תנובה יקרה באופן בלתי סביר
- עוד ייצוגית נגד תנובה: מוכרת שמנת חמוצה במחיר מופרז
