מהו ביטול טיסה לפי חוק טיבי ואיך הסתיימה תביעה נגד ישראייר בגין ביטול טיסה?
פיצוי על ביטול טיסה חוק טיבי

מהו ביטול טיסה לפי חוק טיבי ואיך הסתיימה תביעה נגד ישראייר בגין ביטול טיסה?

למרות חוק טיבי שמסדיר את הנושא של עיכוב טיסה וביטול טיסה, המחלוקות מגיעות לבתי המשפט. במקרה הזה, הטיסה יצאה באיחור של 10 שעות, והנוסעים תבעו מישראייר פיצוי על ביטול טיסה. מה קבע בית המשפט?

הקיץ כבר החל, ובנתב”ג מדווחים כבר עכשיו על גידול בתנועת הנוסעים. במקביל, יש להניח, גדל גם מספר המקרים של עיכוב טיסה וביטול טיסה.

חוק טיבי מגדיר מה מגיע לכם כשהטיסה מתעכבת או מתבטלת, וכאן יש לדעת שעיכוב טיסה במשך שמונה שעות ומעלה משמעותו לפי חוק טיבי ביטול טיסה.

לפי חוק טיבי, הפיצוי הכספי על ביטול טיסה למרחק של עד 2,000 ק”מ עומד על 1,290 שקל; הפיצוי על ביטול טיסה למרחק של עד 4,500 ק”מ עומד על 2,060 שקל ופיצוי על ביטול טיסה של מעל 4,500 ק”מ עומד על 3,080 שקל.

אבל בין החוק לבין המציאות לפעמים יש פער – כך שלעתים קרובות מוצאים הנוסעים את עצמם מגישים תביעה כדי לקבל את מה שמגיע להם.



תביעה קטנה שהוגשה נגד ישראייר לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה (56533-12-17), מספקת הצצה לעימות אופייני בין נוסעים לחברת תעופה.

במקרה הזה, מדובר במשפחה שטיסתה מאוסלו לישראל התעכבה 10 שעות. האירוע התרחש לפני כשנה. טיסת ישראייר הייתה אמורה להמריא ב-26.7.17 בשעה 01:05 בלילה, אך המריאה רק בשעה 11:00 בבוקר. זו הייתה טיסה חזור כחלק מטיול מאורגן, והתובעים עודכנו על העיכוב ע”י מדריכת הטיול ערב לפני הטיסה, בשעה 19:00.

מאחר שמדובר היה בטיסת לילה, המשפחה הועברה למלון ליד שדה התעופה, כשם שקובע חוק טיבי המחייב חברת תעופה לספק שירותי לינה במקרה של עיכוב ממושך בטיסה.

אבל הלינה היא רק החלק הקטן בפיצוי. החלק המשמעותי הוא הפיצוי הכספי שאמור להינתן לנוסעים שטיסתם בוטלה או עוכבה למשך יותר משמונה שעות, ולכן הוגשה התביעה.

עוד כתבות מעניינות באתר פואנטה:

המשפחה דרשה בתביעתה כי ישראייר תשלם 3,070 שקל עבור כל אחד מארבעת הנוסעים, בהתאם לחוק שירותי תעופה (חוק טיבי), ובנוסף תבעה 2,000 שקל בגין הוצאות, ביטול זמן, נסיעות והפסד יום עבודה. היא גם תבעה פיצויים לדוגמה משום שישראייר התעלמה מדרישתם לקבל את המגיע להם לפי חוק.

ישראייר טענה שמי שצריך לפצות את הנוסעים היא חברת אשת טורס שארגנה את הטיול.

מעבר לזה, היא הסבירה את עיכוב הטיסה בתקלה טכנית שנגרמה למטוס ביום הטיסה. לטענתה, מדובר היה בתקלת מנוע בלתי צפויה. את התקלה הזאת היא הגדירה ככוח עליון. היא אף ציינה כי מדובר במטוס בן 7 שנים אשר עובר את כל הטיפולים והבדיקות הדרושות.

האם לפי חוק טיבי תקלה טכנית היא כוח עליון?

כאן יש להזכיר שחוק טיבי (חוק שירותי תעופה) מאפשר לחברות שלא לפצות נוסעים בגין ביטול טיסה אם הסיבה הייתה כוח עליון. חברות תעופה רבות נוטות לתאר תקלה טכנית ככוח עליון, וכך נמנעות מלפצות את הנוסעים.

ישראייר טענה שבגין התקלה, המטוס קורקע, אך היא עשתה כל מאמץ לדאוג למטוס חלופי ואף הצליחה לדאוג לכך שטיסת החזור יצאה בשעה 11:00 בבוקר.

הרשמת הבכירה מרי יפעתי קיבלה את התביעה בחלקה וקבעה לתובעים פיצוי על חלק מהסכום.

היא דחתה את טענת ישראייר שמדובר בכוח עליון, משום שתקלות טכניות הן דבר נפוץ וצפוי בכלי תחבורה. עמדתה הייתה שמפעילת טיסה לא יכולה לפטור את עצמה מאחריות לתקלות בנימוק של “כוח עליון”, אם היא לא מוכיחה באופן מוחלט שתחזוקת המטוס הייתה ראויה. במקרה שתואר בתביעה, הרשמת סברה שישראייר סיפקה הסבר שטחי שלא היה בו כדי להוכיח שהמטוס תוחזק כהלכה, ובמקום זאת התמקדה בהסבר על הפעולות שנקטה לאחר שהתקלה התגלתה.

אז מדוע התביעה התקבלה חלקית? משום שהתובעים דרשו סכום גבוה מזה שקובע החוק.

חוק טיבי מגדיר את הפיצוי בהתאם למרחק הטיסה. מרחק הטיסה בין אוסלו לתל אביב אינו עולה על 4,500 ק”מ, כך שארבעת הנוסעים זכאים כל אחד לפיצוי של 2,050 שקל, ובסה”כ 8,200 שקל.

הרשמת פסקה לנוסעים 8,200 שקל ולא מצאה סיבה לפסוק פיצוי נוסף לתובעים מעבר לפיצוי הכספי הנקוב בחוק. היא גם לא מצאה סיבה לפסוק פיצוי לדוגמה. זאת, משום שהתרשמה כי ישראייר דאגה למתן ההטבות הנוספות הקבועות בחוק והשקיעה מאמצים לאיתור התקלה ולמציאת פתרון להטסת הנוסעים בהקדם האפשרי במגבלות שתוארו על ידה.

בשורה התחתונה, היא חייבה את ישראייר לשלם לתובעים סך של 8,200 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 800 ש”ח.


תגובות: 0
נגישות