מה עומד מאחורי הטענות להימצאות סוכר בתחליף החלב שופרסל בייבי?
להערכתי, בשל התחרות העזה מנסה אחת המתחרות לזרוע פאניקה
סיבה לדאגה או פאניקה מיותרת? האם תחליף החלב של שופרסל זול משום שבמקום לקטוז הוסיפו לו סוכר? כך לפחות נרמז בכתבה שהתפרסמה ב"ממון", אלא ששופרסל עולה להתקפה ומוציאה תגובה חריפה שלפיה מתחרותיה משמיצות אותה בשל ההפסדים הכבדים שנגרמים להן.
כפי שפרסמתי כאן, תחליף החלב של שופרסל – שופרסל בייבי – הושק בקול ענות תרועה רק לפני שבועיים, עם בשורה של מחיר נמוך במיוחד – 40 שקל ל-700 גרם. הטענות כלפי שופרסל הן שבתחליף החלב שלב 2 מופיע הסוכר הלבן כמרכיב השלישי, וזאת בזמן שאצל המתחרות מופיע לקטוז. עוד נרמז שהדבר נעשה כדי לחסוך בכסף, משום שהסוכר זול יותר מלקטוז.
הרשת לא נשארה חייבת. איציק אברכהן, מנכ"ל שופרסל: "אחד המתחרים של מוצרי התרכובות מזון לתינוקות שופרסל בייבי, שמתנגד בכל תוקף לתחרות ואיבד מאז השקת המוצרים מיליוני שקלים ממחזור המכירות שלו, הפיץ מידע שקרי לתקשורת שאין לו כל יסוד במציאות". ברשת מדגישים שמשרד הבריאות הישראלי אישר את המוצר, כמו גם ה-FDA (מינהל התרופות) האמריקני, כשכל הפרטים הונחו בפניו. לדבריהם, הטענה שהשוני בין המוצרים נובע מרצון לחסוך בעלויות הנה מגוחכת ונובעת מבורות, משום שהפער בין עלויות חומרי הגלם במעבר בין סוגי הסוכרים השונים זניח ביותר.
שופרסל חטפה גם מהלומה מפרופ' איתמר רז, יו"ר המועצה הלאומית לסוכרת, שפרסם תגובה חריפה מאוד: "התמכרות לסוכר היא כמו התמכרות לקוקאין, ולכן להאכיל את התינוקות בסוכר לבן זה נורא ואיום. אחד מכל שלושה ילדים יחלה בסוכרת, ולכן יש למנוע מילדים ככל האפשר צריכת סוכר". רז הוא גם נשיא עמותת "מהיום – הפורום לאורח חיים בריא".
לכן, בשופרסל הוציאו הודעה מאוד מפורטת עם תשובות לכל הטענות, ואף פרסמו טבלה שלפיה כמות הסוכר בתחליף שלהם היא דווקא הפחותה ביותר. המנהלת המדעית של שופרסל בייבי, יפה שיף: "הסוכרים המוספים למוצר הינם מתחת לסף חישת הטעם אצל התינוק ולכן אין בכך כדי להשפיע על הרגלי הטעם של התינוק: "החישוב שנעשה על ידי המתחרים אשר טוען כי בצריכה יומית קיימות 7 כפיות סוכר שקרי, ולפי חישוב זה במוצרי המתחרים קיימות יותר כפיות סוכר. בניגוד לדברים שפורסמו, לקטוז קיים גם קיים במוצרי שופרסל בייבי ומהווה את המרכיב הדומיננטי ביותר (60%) מתוך סך הסוכרים המוצר. במוצרי שופרסל בייבי לא מוסיפים לקטוז באופן מלאכותי, משום שמרכיב זה קיים באופן טבעי באחוז גבוה באבקת החלב הרזה שהינו המרכיב הדומיננטי ביותר במוצר. הבחירה להשתמש בסוכר אחר לצד הלקטוז הינה כדי להקל על מערכת העיכול של התינוק והפעוט וזאת בדיוק כפי שנעשה בפורמולות האחרות בשוק".
בחברה מסבירים מדוע הלקטוז לא מופיע על אריזת המוצר: "זו הוראת החוק, הוא לא מופיע משום שהוא אינו מוסף באופן מלאכותי".
איפה האמת?
מאחר שאין בידי בדיקות מעבדה של אף אחד מהתחליפים, איני יכולה לקבוע איזה מהם מציע הרכב תזונתי טוב והאם יש באחד מהם רכיבים פחות טובים. עם זאת, לאור התחרות המאוד קשה ששופרסל חוללה, אני במקרה הזה נוטה להאמין לה. זאת, לא רק משום שהתחליף שלה מיוצר על ידי ענקית התרופות Perrigo, שעוסקת בתחום הזה כבר עשרות שנים, ולא רק משום שהתחליף של שופרסל בייבי עבר את כל בדיקות המעבדה וקיבל את כל האישורים – גם של ה-FDA וגם של משרד הבריאות הישראלי, אלא בעיקר משום שככל שהתחרות מתחממת, כך מסירות המתחרות את הכפפות ומנסות להעביר לציבור מסרים מפחידים.
